DAVANIN KONUSU :FSEK'ten Kaynaklanan Telif Tazminatı, Maddi-Manevi Tazminat, Muhtemel Tecavüzün Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/12/2020 tarih ve 2019/277 E. - 2020/374 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin bestecisi olduğu dava konusu ... adlı müzik eserinin, müzik piyasasında ... olarak bilinen davalı tarafından 22.01.2019, 19.02.2019, 14.06.2019, 01.07.2019, 30.07.2019, 12.10.2019 gibi muhtelif tarihlerde, bestesinin müvekkiline ait olduğunu belirtmeksizin izinsiz bir şekilde, YouTube da ... ... adıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/716 KARAR NO : 2023/651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2019/277 E. - 2020/374 K.
DAVACI : ... -(TC: ...) VEKİLİ : DAVALI : ... -(TC: ...) VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :FSEK'ten Kaynaklanan Telif Tazminatı, Maddi-Manevi Tazminat, Muhtemel Tecavüzün Önlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/12/2020 tarih ve 2019/277 E. - 2020/374 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin bestecisi olduğu dava konusu ... adlı müzik eserinin, müzik piyasasında ... olarak bilinen davalı tarafından 22.01.2019, 19.02.2019, 14.06.2019, 01.07.2019, 30.07.2019, 12.10.2019 gibi muhtelif tarihlerde, bestesinin müvekkiline ait olduğunu belirtmeksizin izinsiz bir şekilde, YouTube da ... ... adıyla paylaştığını, ayrıca davalının dava konusu eseri hem Ankara ve Ankara dışında bulunan müzik mekânlarında, festivallerde ve çeşitli eğlence organizasyonlarında izinsiz olarak seslendirdiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'un 68. ve 70. maddeleri uyarınca, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın dava konusu eseri kullanarak ve yayınlayarak elde ettiği gelirden şimdilik 50,00-TL ile müvekkilinin maruz kaldığı zarara karşılık şimdilik 50,00-TL maddi tazminat ve 50.000,00-TL manevi tazminatın, davalının haksız fiillerinin halen devam ediyor olması sebebiyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'un 68/1 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tecavüzün ref'i kapsamında mahkeme tarafından belirlenecek rayiç bedelin 3 kat fazlasından şimdilik 50,00-TL'nin haksız fiil tarihinden (22.01.2019) itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, ve tecavüzün men'ine karar verilmesini talep ve etmiş, 23.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK m.68 hükmü uyarınca talep ettiği telif tazminatı istemini 15.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davaya konu eserin ... tarafından eserin tanıtımını sağlamak amacıyla müvekkiline verildiğini, müvekkilinin de dava konusu eseri seslendirdiğini, müvekkilinin dava konusu eserin başkasına ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, müvekkilinin dava konusu eseri sadece YouTube'ta yayınladığını, bunun dışında hiçbir eğlence mekanında seslendirmediğini, müvekkilinin bu e...