Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/10 · K. 2023/988
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/10 K. 2023/988

E. 2021/10K. 2023/9888 Haziran 2023
satış vaadi sözleşmesitazminatbilirkişi raporukooperatif ana sözleşmesibilirkişi incelemesimaddi zararrayiç değeridari para cezasıeşitlik ilkesihaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 04/08/2016 BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarihli 2016/987 Esas ve 2020/38 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ne üye olduğunu, gerek kooperatife gerek ise arsa sahiplerine ödemeler yaptığını ancak evini alamadığını ve zarara uğradığını, 28/05/2006 tarihinde son genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantıda ..., ... ve ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/10 KARAR NO : 2023/988

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2016/987 Esas - 2020/38 Karar DAVA : Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 04/08/2016 BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarihli 2016/987 Esas ve 2020/38 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ne üye olduğunu, gerek kooperatife gerek ise arsa sahiplerine ödemeler yaptığını ancak evini alamadığını ve zarara uğradığını, 28/05/2006 tarihinde son genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantıda ..., ... ve ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ... vefat ettiği için davanın kendisine yöneltilmediğini, bu tarihten sonra ... ve ...'ın kooperatif üyelerini genel kurul toplantısına davet etmediklerini ve herhangi bir genel kurul toplantısı yapmadıkları için görevlerinin devam ettiğini, yönetim kuruluna seçilen ve halen görevleri devam eden ... ve ... ile ...'nın üye aidatı ödemeden bazı kişileri de kooperatife üye kaydederek kooperatif üye sayısını daire sayısından fazla noktaya getirdiklerini ve noter marifeti ile gayrimenkul satış vaadi yaparak kooperatif üyeleri arasında eşitlik ilkesine aykırı davrandıklarını, müvekkilinin bir kısım ödemesinin kooperatife bir kısım ödemesini de İzmir 30 noterliğinin 31/07/2007 tarihli 18681 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinden sonra kooperatifin kurulduğu yerin arsa sahibi ... adına vekaletname ile yetkili ...'a yaptığını, müvekkilinin yaptığı ödemeler karşılığı dairesini alamayacağını anlayınca sorumluların bulunması ve ceza almalarını sağlamak amacıyla İzmir CBS 'ye 2012/8953 soruşturma numaralı şikayet dilekçesi verdiğini, şikayet dilekçesi sonucunda İzmir 28. ASCM'nin 2015/634 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve dosyasının 2015/773 sayılı karar ile sonuçlandığını, davalıların yönetim kurulu üyesi ve arsa sahibi olarak üzerlerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediklerini ve müvekkilini zarara uğrattıklarının ceza yargılaması sonucunda açıkça anlaşıldığını ve dava açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek 43.000,00 TL alacağın ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin arsa sahibi olduğunu, kooperatif ile sözleşme imzalandığını, ancak kooperatifin edimlerini yerine getirm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/11 · K. 2023/985

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/12 · K. 2023/889

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/108 · K. 2023/15

5 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/4 · K. 2023/890

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/30 · K. 2023/687

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/9 · K. 2023/822

11 Mayıs 2023