Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı İhtiyati Haciz Talep Edenler (Davacılar) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati Haciz Talep Edenler (Davacılar) vekili dava dilekçesinde: 25/08/2022 tarihinde, davalı ...ın sürücüsü, davalı ...in işleteni olduğu ve davalı tarafından İMMS ile sigortalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin müvekkillerinden ...in eşi, ...ın kızı, diğerlerinin ise annesi olduğunu, müvekkillerinin manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkili ... için 150.000,00 TL, müvekkili ... için 50.000,00 TL, diğerleri için 100.000,00'er TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/606 KARAR NO : 2023/786
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2023/118 Esas (Derdest)
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENLER (DAVACILAR) : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı İhtiyati Haciz Talep Edenler (Davacılar) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati Haciz Talep Edenler (Davacılar) vekili dava dilekçesinde: 25/08/2022 tarihinde, davalı ...ın sürücüsü, davalı ...in işleteni olduğu ve davalı tarafından İMMS ile sigortalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin müvekkillerinden ...in eşi, ...ın kızı, diğerlerinin ise annesi olduğunu, müvekkillerinin manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkili ... için 150.000,00 TL, müvekkili ... için 50.000,00 TL, diğerleri için 100.000,00'er TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davalılar ... ve...nın menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haczine, mümkün olmaması halinde ... plakalı araca teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ara karar ihtiyati haciz talep edenler (davacılar) vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati Haciz Talep Edenler (Davacılar) vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada, birden fazla kişinin ölümüne eden olmak suçundan davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, davanın istinaf aşamasında olduğunu, bu nedenle manevi zararlarını yaklaşık olarak ispatladıklarını, alacağın da muaccel olduğunu, ceza davasında sanığın gelirini 25.000,00 TL olduğunu belirtmişken, yargılamada işini gücünü batırdığını beyan ettiğini, mal kaçırma durumunun olduğunu, müvekkillerinin maddi durumlarının iyi olmaması nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf ede...