DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 01/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında tasfiyesi yürütülen müflis ... Sanayi ve Ticaret AŞ'den olan işçilik alacaklarının tahsili için müflis şirket aleyhine iflas tarihinden önce Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmasına ve takibin kesinleşmesine rağmen ödeme yapılmadığını, icra takibi kapsamında müflis şirketin, müvekkiline 71.801,35 TL (fer'iler hariç) borcu bulunduğunu, İstanbul 2. İflas Müdürlüğüne müvekkili tarafından yapılan alacak kayıt talebinin tamamının haksız gerekçelerle reddedildiğini, sıra cetveline 4. sırada kaydının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/577 Esas KARAR NO: 2023/658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI: 2022/805 Esas, 2022/832 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 01/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında tasfiyesi yürütülen müflis ... Sanayi ve Ticaret AŞ'den olan işçilik alacaklarının tahsili için müflis şirket aleyhine iflas tarihinden önce Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmasına ve takibin kesinleşmesine rağmen ödeme yapılmadığını, icra takibi kapsamında müflis şirketin, müvekkiline 71.801,35 TL (fer'iler hariç) borcu bulunduğunu, İstanbul 2. İflas Müdürlüğüne müvekkili tarafından yapılan alacak kayıt talebinin tamamının haksız gerekçelerle reddedildiğini, sıra cetveline 4. sırada kaydının yapılmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile, alacağın tamamının İstanbul ... İflas Dairesi'nin ... sayılı iflas dosyasının sıra cetveline 1. sıradan kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Mahkemece, davalıya tebligat çıkarılmadan tensip ile birlikte görevsizlik kararı verildiğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülmekle birlikte itiraz sadece sıraya ilişkin ise görevli mahkemenin icra mahkemeleri olduğu (bkz. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. HD 2020/1165E., 2022/128K.), somut olayda, davacı tarafından işçilik alacağına ilişkin miktarın sıra cetvelinin 1. sırasına kaydı talep edilmekte olup alacak miktarıyla ilgili bir ihtilaf bulunmadığı, davaya bakmaya görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu görevsizlik kararının yerinde olmadığını, zira kayıt kabul davalarında görevli mahkemenin iflasa karar veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğunu, hem alacağın işçilik alacağı olduğunun varlığına yönelik, hem söz konusu işçilik alacağının miktarına yönelik hem de sıraya ilişkin itirazları olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istinaf ederek ayrıca dosyanın sıra yönünden incelenmek üzere İcra Hukuk Mahkemesine gönderilerek tefrik edilmesine ve yeni bir esasa kaydedilerek yargılamanın yeni esasla devam etmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas huk...