DAVA: İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Müvekkili sigorta şirketine 10.09.2015-10.09.2016 tarihleri arasında ... poliçe numarası ... Mah. ... Cad. No: ... Nusaybin- Mardin adresinde bulunan ... İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti ne ait konutun şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, iş bu taşınmazın bulunduğu binanın bodrum katında 01.11.2015 tarihinde büyük bir patlama meydana geldiğini, Söz konusu patlamanın sigortalı evin büyük hasar görmesine neden olduğunu, sigorta şirketlerince işyerinde meydana gelen hasar karşılığı olarak sigortalılarına 20.956,35 TL ödeme yapıldığını, işbu hasarın oluşmasında gerek T.C Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığı talebi ile düzenlenen Bilirkişi Raporunda gerekse sonradan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/652 KARAR NO: 2023/571 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2019 ESAS NO: 2017/645 KARAR NO: 2019/293 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Müvekkili sigorta şirketine 10.09.2015-10.09.2016 tarihleri arasında ... poliçe numarası ... Mah. ... Cad. No: ... Nusaybin- Mardin adresinde bulunan ... İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti ne ait konutun şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, iş bu taşınmazın bulunduğu binanın bodrum katında 01.11.2015 tarihinde büyük bir patlama meydana geldiğini, Söz konusu patlamanın sigortalı evin büyük hasar görmesine neden olduğunu, sigorta şirketlerince işyerinde meydana gelen hasar karşılığı olarak sigortalılarına 20.956,35 TL ödeme yapıldığını, işbu hasarın oluşmasında gerek T.C Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığı talebi ile düzenlenen Bilirkişi Raporunda gerekse sonradan düzenlenen Ekspertiz Raporunda işyerinin bodrum katında bulunan ve davalı şirkete ait olan ... marka tüplerden sızan gazların patlaması sonucu oluşturduğunun açıkça belirtildiğini, Davalı aleyhine Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... E numaralı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini ancak davalı şirketin yetki, borç, faiz ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durduğunu, daha sonra yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına tevzi edildiğini, davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine de borçlu tarafından borca ve faize itiraz edildiğini, ödeme emrine itirazda her ne kadar borçlu sıfatına itiraz edilmekte ise de, ... Genel Müdürlüğünden kast edilenin ... A.Ş. olduğunun açıkça anlaşılacağını, ayrıca ... markası tüm Türkiyede bilinen bir marka olup, iştigal alanı olarak bu konuda faaliyet gösteren başkaca bir şirket bulunmadığını, Davalının itirazını haksız ve kötü niyetle yapmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 si oranın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayın LPG tüplerinden kaynaklandığının ve olaya kanşan tüplerde imalat hatası veya ayıp olduğunu gösteren dolayısıyla davalı şirkete sorumluluk veya kusur atfedilecek her hangi bir delil veya tespit bulunmadığını, bilirkişinin elektrik-elektronik alanında uzman olduğunu, LPG konusunda ise uzman olmadığını, bilirkişinin uzmanlığı olmadığı bir konuda doğal olarak sadece tahminlerde bulunmuş olduğunu ve tahminlerin de bilimsellikten uzak olduğunun gayet açık bulunduğunu, olayın 2015 Kasım ayanda meydana geldiğini, Yaptıkları araştırmada Kasım ayında gün içinde en yüksek sıcaklığın 20-22 derece civarında olduğunu ve bahsi geçen tüplerin bodrum...