Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1188 · K. 2023/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1188 K. 2023/583

E. 2020/1188K. 2023/5831 Haziran 2023
icra takibibilirkişi raporutazminatispat yüküicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilisahte faturaeksik incelemeicra takibine itiraziptal kararıtakibin durdurulmasıödeme emriicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır "Dondurulmuş Kuzu Bağırsağı" ticareti yapılmakta olduğunu, müvekkilinin Avrupa'da dondurulmuş ve işlenmiş bağırsak ticaretinde önemli bir yere sahip olduğunu, davalı şirket tarafından davacıdan; 01/12/2015 tarihli 56.085,00-EURO bedelli, ... numaralı, ... CMR numaralı fatura, 13/08/2015 tarihli 56.125,00-EURO bedelli, ... numaralı, ... CMR numaralı fatura ile almış olduğu dondurulmuş kuzu bağırsaklarının bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1188 KARAR NO: 2023/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI: 2016/799 Esas - 2019/1048 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yıllardır "Dondurulmuş Kuzu Bağırsağı" ticareti yapılmakta olduğunu, müvekkilinin Avrupa'da dondurulmuş ve işlenmiş bağırsak ticaretinde önemli bir yere sahip olduğunu, davalı şirket tarafından davacıdan; 01/12/2015 tarihli 56.085,00-EURO bedelli, ... numaralı, ... CMR numaralı fatura, 13/08/2015 tarihli 56.125,00-EURO bedelli, ... numaralı, ... CMR numaralı fatura ile almış olduğu dondurulmuş kuzu bağırsaklarının bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını sağlamış olduğunu, taşımaya konu malların Plovdiv Bulgaristan'dan yola çıkarak Türkiye'de ... San. Dış Tic. Ltd. Şti.' ne teslim edilmiş olduğunu, takibe ve alacağa konu edilen her iki CMR belgesinde de taşımayı yapan araç plakaları bilgileri yer almakta olduğunu beyanla borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, takip borçlusunun İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %100'ü oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak olarak gösterilen fatura ve CMR belgelerinin sahte olduğunu, ekte sunulmuş olan ve gerçeği yansıtan fatura ve CMR belgeleri incelendiğinde; ... numaralı faturadaki 0,75-EURO olan birim fiyatın 2.50-EURO olarak değiştirildiğini; 16.825,50 EURO olan bedelin de silinerek 56.085,00-EURO olarak, ... numaralı faturadaki 0,75-EURO olan birim fiyatın 2.50-EURO olarak değiştirildiğini, 16.837,50-EURO olan bedelin de silinerek 56.125.00-EURO olarak gösterilmek suretiyle iki adet sahte fatura ve CMR taşıma belgesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete icra takibine konu fatura ve CMR belgelerinde belirtilen bedellerde borcu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafından düzenlenen sahte fatura ve CMR belgelerine ilişkin olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gerekli şikayet başvurusunda bulunulmuş olduğunu, davacının alacağın % 100'ü oranında icra inkar tazminatı ödenmesi talebinin reddi gerekmekte olduğunu, davacının başlattığı icra takibi haksız ve kötü niyetli olup, kötüniyet tazminatı şartları oluşmuş olduğunu beyanla müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve kötü niyetli d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1178 · K. 2023/580

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1284 · K. 2023/411

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1281 · K. 2023/809

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1206 · K. 2023/582

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2023/1269

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1180 · K. 2023/404

13 Nisan 2023