DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2023 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil firma ile davalı şirket arasında gerçekleşen hizmet gereğince müvekkil firmanın ekte yer alan faturayı düzenlediğini, her ne kadar fatura kesilen firma ... LTD. olarak görünse de ilgili firmanın ortağı ve çalışanları davalı firma ile tamamen aynı ve iki şirket arasında organik bağ olduğunu, kaldı ki şirketler arasındaki maillerde de davalı şirketin tüm yazışmaları ...in yaptığını ve iki şirketin adreslerinin de aynı olduğunu, 3.047,63 USD cari-fatura alacağına istinaden 04/07/2022 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde açılan ... Esas sayılı icra takibinin borçlu davalının itirazı sebebiyle durduğunu, itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/951 KARAR NO: 2023/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2023 NUMARASI: 2022/596 Esas 2023/111 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2023 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil firma ile davalı şirket arasında gerçekleşen hizmet gereğince müvekkil firmanın ekte yer alan faturayı düzenlediğini, her ne kadar fatura kesilen firma ... LTD. olarak görünse de ilgili firmanın ortağı ve çalışanları davalı firma ile tamamen aynı ve iki şirket arasında organik bağ olduğunu, kaldı ki şirketler arasındaki maillerde de davalı şirketin tüm yazışmaları ...in yaptığını ve iki şirketin adreslerinin de aynı olduğunu, 3.047,63 USD cari-fatura alacağına istinaden 04/07/2022 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde açılan ... Esas sayılı icra takibinin borçlu davalının itirazı sebebiyle durduğunu, itirazın iptaline, davalının haksız itirazı sebebiyle alaacğın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafın, müvekkili şirkete herhangi bir hizmet vermediğini, hizmetin verildiği iddia edilen firmanın faturadan da görüleceği üzere ... Ltd olduğunu,müvekkilinin adresinde müvekkili şirket ortaklarının kurduğu ... Ür. A.Ş isimli bir firma bulunduğunu, ... firmasının Türkiye'de adresi olmadığını, takip talebinde döviz alaacğı için icra takibi başlatıldığını ancak TL karşılığının takip talebinde gösterilmediğini,harca esas değerin de olmadığını, İİK.nun 58/II-3 maddesi gereğince takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmesinin kamu düzeni ile ilgili olması sebebiyle icra hukuk mahkemesi nezdinde takibin iptaline yönelik dava açıldığını, temerrüt olmadığından işlemiş faize ve oranına da ayrıca itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddine, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İİK'nun 58/3.maddesi gereğince; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin takip talebinde ve ödeme emrinde gösterilmesi zorunlu olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmediği, bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğunu, mahkemece de, resen incelenmesi gerektiği, (HGKnun 12.05.1999 tarih ve 99/12-271 Esas, 99/301 Karar sayılı kararı), usulüne uygun bir takip talebi ve ödeme emri bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili;icra takibinin iptali amacıyla davalı tarafından İstanbul 28. İcra Hukuk ...