DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/02/2021 tarih ve 2020/249 Esas - 2021/96 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin 2017/06363, 2017/12207 sayılı ... VE ... esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin ise bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2019/16592 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/826 KARAR NO : 2023/738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/249 E. - 2021/96 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : 1 -... VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/02/2021 tarih ve 2020/249 Esas - 2021/96 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin 2017/06363, 2017/12207 sayılı ... VE ... esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin ise bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2019/16592 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, "..." ve "..." ticari markalarının her ikisinin de, müvekkili tarafından IQOS sisteminin bileşenleri için ayırt edici markalar olarak oluşturulan ve ilgili tüketiciler tarafından kolayca tanınan, tamamen müvekkil tarafından yaratılmış, anlamı olmayan, kelimeler olduğunu, "..." tütün çubuğunun IQOS sisteminin temel bileşenlerinden biri olduğu göz önüne alındığında, IQOS ve ...'in itibarının bir ve aynı bulunduğunu, müvekkilinin ... ve ... ekli markaları için Türkiye dahil dünyanın birçok ülkesinde marka tesciline sahip olduğunu, ürünlerin satılacağı ülkelerin regülasyona dair mevzuatlarına bağlı olarak ... markasının müvekkilinin Paris Sözleşmesinin 1. mükerrer 6. maddesi doğrultusunda tanınmış marka statüsüne alınmış olan ... markaları ile birlikte kullanılmakta olup, bu kullanımın da ... markasının tanınmışlığını artırdığını, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olarak yapıldığını, davalının 7 Ekim 2019 tarihinde de ....com alan adını tescil ettirdiğini, müvekkilinin ihtilaflı alan adına karşı WIPO Arabuluculuk ve Tahkim Merkezi nezdinde şikayette bulunduğunu ve 10 Şubat 2020 tarihinde Heyetin, ihtilaflı alan adının müvekkiline devredilmesine karar verdiğini, davalının ihtilaflı alan adını kötü niyetle kullandığına ve tescil ettirdiğine kanaat getirildiğini, davalı markası tescil edildiğinde, müvekkili firma aleyhine haksız bir yarar sağlanacağını, markanın itibarına zarar verileceğini ve ayırt edici karakterinin zedeleneceğini ileri sürerek, YİDK'in 2019-M-4582 sayılı kararının iptaline, 2019/16592 başvuru nolu ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini tale...