Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... hizmet numaralı elektrik kullanımında müvekkil şirket tarafından kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu doğrultuda 01/06/2023 son ödeme tarihli, 9.100,00-TL ve 218.258,51 tutarından kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davalı tarafından borcun ödenmediğini, davalının mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek; davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 11/08/2023 tarihli ara karar ile " İhtiyati haciz isteyen tarafın isteminin alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat koşulu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2450 KARAR NO: 2023/2406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 11/08/2023 NUMARASI: 2023/779 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... hizmet numaralı elektrik kullanımında müvekkil şirket tarafından kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu doğrultuda 01/06/2023 son ödeme tarihli, 9.100,00-TL ve 218.258,51 tutarından kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davalı tarafından borcun ödenmediğini, davalının mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek; davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 11/08/2023 tarihli ara karar ile " İhtiyati haciz isteyen tarafın isteminin alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından reddine" karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; "... Mah. ... Sk. No:... D...,Fatih/ İstanbul'' adresinde bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait dükkanda müvekkil şirketin saha ekipleri tarafından 19/05/2023 tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmadan kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanımında bulunulduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine borçlu adına 19/05/2023 tarih ve ... seri numaralı kaçak kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımında bulunması ve kallanmaya devem etmesinin müvekkil şirket bakımından yeterince zarara, mağduriyete sebep olduğunu, borçlunun mallarını kaçırması halinde ise müvekkili şirketin mağduriyetinin artacağını, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulüne, ara kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasını, adil bir karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde ;" Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu su...