6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Yolu Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait araçların ücret ödemeksizin iş bu otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine geçiş ücretinin ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; davalı adına kayıtlı ve tescilli araçların davacının işletiminde bulunan köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığı, davalının tacir olduğu, araçların ticari amaçla kullanıldığı, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1723 Esas KARAR NO: 2023/799 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2022 NUMARASI: 2020/419 Esas, 2022/490 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 07/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Yolu Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait araçların ücret ödemeksizin iş bu otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine geçiş ücretinin ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; davalı adına kayıtlı ve tescilli araçların davacının işletiminde bulunan köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığı, davalının tacir olduğu, araçların ticari amaçla kullanıldığı, davalı araçlarına ait 893 adet geçiş anında yeterli bakiyenin olmadığı, 25 adet geçiş anında yeterli bakiyenin olduğu, ihlalli geçişleri tespit edilen araçların geçiş ücretleri toplamının 108.679,95 TL olduğu, geçiş anı ve sonrasında 15 günlük periyotta yeterli bakiyeye erişemeyen geçişlerin toplam ceza bedelinin 180.575,40 TL olduğu, davalının toplamda 289.255,35 TL ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 289.255,35 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; davalının, müvekkiline ait köprü ve otoyolları ticari amaçla kullandığını, bu kapsamda KDV alacağının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmişitr. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli geçiş ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 27/07/2023 havale tarihli dilekçesinde; davalının dosya borcunu ödediğini ve taraflar arasında protokol gereğince anlaşma sağlandığını, masraf ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve davanın konusuz kaldığını belirterek ihtiyati haciz şerhinin kaldırılmasını ve sunulan teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiş ve dilekçe ekinde taraflar aras...