İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/254 Esas ve 2022/90 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davacının konkordato talebinin kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve asli müdahil alacaklılar ... AŞ., ... Bank AŞ., ... AŞ., ... AŞ., AŞ., vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş, Dairemizce 05/07/2022 tarih ve 2022/554 Esas, 2022/12298 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, istinaf eden asli müdahiller yönünden istinaf kanun yolu başvurularının usulden reddine dair hüküm kurulmuş ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 27/12/2022 tarih ve 2022/4751 Esas, 2022/6087 Karar sayılı ilamı ile asli müdahiller ... AŞ., ... AŞ. ve ... AŞ. yönünden istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın bozularak Dairemize iadesi üzerine Dairemizce bozma ilamına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/255 KARAR NO : 2023/1325
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2020/254 Esas 2022/90 Karar
DAVA : KONKORDATO KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/254 Esas ve 2022/90 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davacının konkordato talebinin kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve asli müdahil alacaklılar ... AŞ., ... Bank AŞ., ... AŞ., ... AŞ., AŞ., vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş, Dairemizce 05/07/2022 tarih ve 2022/554 Esas, 2022/12298 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, istinaf eden asli müdahiller yönünden istinaf kanun yolu başvurularının usulden reddine dair hüküm kurulmuş ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 27/12/2022 tarih ve 2022/4751 Esas, 2022/6087 Karar sayılı ilamı ile asli müdahiller ... AŞ., ... AŞ. ve ... AŞ. yönünden istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın bozularak Dairemize iadesi üzerine Dairemizce bozma ilamına uyularak duruşmalı olarak inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "...dava dilekçesinde, davacı şirketin ... -İzmir'de en son teknolojiyle kurulmuş, deneyimli personeliyle tekstil sektöründe komple hizmet üreten, Türkiye ve Avrupanın en büyük ve en itibarlı kumaş üreticilerinden birisi olduğunu, firmanın faaliyet alanının örme, iplik-kumaş boyama, baskı ve farklı terbiye işlemleri olduğunu, özellikle örme kumaş üretiminde uzmanlaştığını, davacı şirketin 2020 yılı Şubat ayına kadar hiçbir ödemede sıkıntı yaşamadığını, bu tarihten sonra piyasalardaki dengenin bozulması ile gerek şirketin alacağının tahsilinde, gerekse de şirketin yapacağı ödemelerde gecikmelerin başladığını, dünya üzerinde bozulmaya başlayan ekonomi nedeni ile davacının olumsuz şekilde etkilendiğini ileri sürerek, İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca vade konkordatosu talep ettiklerini, borçları 1 yıl ödemesiz 6 yılda ödemek üzere ödemeyi teklif ettiğini, önce geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ardından bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve akabinde İİK 305 vd. Maddeleri uyarınca konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 10.06.2020 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 10.06.2020 tarihinden itibaren davacı şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı şirkete Bağımsız Denetçi Yeminli Mali Müşavir ... , Hukukçu ... ve sektörden Tekstil Mühendisi ... 'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyar...