Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3049 · K. 2023/2522
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/3049 K. 2023/2522

E. 2023/3049K. 2023/252227 Aralık 2023
hacizmenfi tespiticra takibitespit davasıkambiyo senedigörevli mahkemetaşınır maltazminatistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.09.2023 tarihli, 2023/531 Esas ve 2023/659 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili, dava konusu icra takibinin kambiyo senedinden kaynaklandığını, bu nedenle asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, davalı şirketin aralarında müvekkilinin babası dava dışı ...'un da bulunduğu birtakım dava dışı kişilere karşı İzmir 1. İcra Dairesinin 2017/4419 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, dosya borcunun tahsil edilememesi üzerine müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilgili haciz ihbarnamesinde alacaklarına...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/3049 KARAR NO : 2023/2522

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/531 KARAR NO : 2023/659 DAVA TARİHİ : 06.07.2023 KARAR TARİHİ : 11.09.2023

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (İİK 89/3) KARAR TARİHİ : 27.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 27.12.2023

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.09.2023 tarihli, 2023/531 Esas ve 2023/659 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili, dava konusu icra takibinin kambiyo senedinden kaynaklandığını, bu nedenle asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, davalı şirketin aralarında müvekkilinin babası dava dışı ...'un da bulunduğu birtakım dava dışı kişilere karşı İzmir 1. İcra Dairesinin 2017/4419 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, dosya borcunun tahsil edilememesi üzerine müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilgili haciz ihbarnamesinde alacaklarına haciz konulan kişi olarak müvekkilin babası dava dışı ...'un gösterildiğini, müvekkilinin 89/1 ihbarnamesine süresinde itirazlarını sunamadığını, 89/2 ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, neticede 89/3 haciz ihbarnamesinin 26.06.2023 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini ve işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin davalı şirkete ve dava dışı icra takip borçlusu babasına herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, davaya konu icra dosyasından gönderilen 89/3 bildirimi uyarınca davacıya yüklenen külfetin bertaraf edilmesine, davalı haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine en az yüzde 20 oranında tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, İİK89/3 maddesine dayalı açılan özel menfi tespit davalarında davacı 3. şahıs ile davalı takip alacaklısı arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığı, TTK'nun 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğini haiz olmadığı, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle, davanın görev nedeniyle usulden ret kararı verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, davanın kambiyo senedinden kaynaklı icra takibinden kaynaklandığını, davanın TTK'nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereği mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu davada görevli olduğunu belirtirek, mahkemece verilen görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davayı cevap dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3038 · K. 2023/2511

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1025 · K. 2023/943

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/324 · K. 2023/1182

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/2694 · K. 2023/2173

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/336 · K. 2023/499

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/283 · K. 2023/843

4 Mayıs 2023