Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/916 · K. 2023/907
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/916 K. 2023/907

E. 2023/916K. 2023/90714 Haziran 2023
tazminatsigorta sözleşmesiitirazın iptalihizmet alımıiadeicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasılimited şirketrücuen tazminattrafik kazasıborca itirazyasal süreek ödemeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Karoyalları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ......... Temizlik Ticaret Limited Şirketi adına sigortalı bulunan ......... plakalı vasıta 26/12/2021 günü........'ın sevk ve idaresinde Ağrı istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek .........'ın sevk ve idaresindeki ........ plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kaza sonucu müvekkili şirketçe açılan ........ numaralı hasar dosyası...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/916 KARAR NO : 2023/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/410 Esas, 2023/268 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Karoyalları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ......... Temizlik Ticaret Limited Şirketi adına sigortalı bulunan ......... plakalı vasıta 26/12/2021 günü........'ın sevk ve idaresinde Ağrı istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek .........'ın sevk ve idaresindeki ........ plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kaza sonucu müvekkili şirketçe açılan ........ numaralı hasar dosyası kapsamında yapılan incelemede, zararın meydana gelmesinde sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve olay yerini terk ettiğini, vaki olay neticesinde daha önceden yapılan ödemeye ek olarak 43.986,00-TL ek ödeme yapıldığını ve rücu edildiğini, davalının Erzurum ....... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında borca itiraz etmesi üzerine Erzurum Arabuluculuk Komisyonuna başvuru yaptıklarını, ancak davalı ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalının Erzurum ....... İcra Müdürlüğünün 2022/...... Esas sayılı takibe itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağının %20'sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini, %20 oranında az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm dosya kapsamına göre, kazaya konu aracın ...... Belediyesine hizmet alım sözleşmesi ile uzun süreli kiraya verildiği, her ne kadar araç malikinin ve işletenin davalı olduğu görülse de emsal Yargıtay kararları da değerlendirildiğinde aracın uzun süreli kiraya verilmesi durumunda işletenin araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlarının bulunmayacağı, bunun sonucu olarak da araç malikinin sorumlu tutulamayacağı, aracı fiilen elinde bulunduran ve iktisaden yararlananın sorumlu olacağı değerlendirilmiş, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. " gerekçesiyle "Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine," şeklinde karar verilmiş karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ihbar edilen ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/910 · K. 2023/915

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/419 · K. 2023/923

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/729 · K. 2023/610

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/908 · K. 2023/876

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1114 · K. 2023/1091

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/826 · K. 2023/925

19 Haziran 2023