Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen taraf talep dilekçesinde özetle; borçlu ... adına ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Parkı No:... Esenyurt/İstanbul adresinde ... hizmet numarası ile elektrik enerjisi aboneliği bulunduğunu ve ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırıldığını, kaçak kullanımın yapıldığı mahalde büfe işletmesi bulunduğunu, ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta müvekkili şirket yetkililerince yapılan kontrolde dağıtım sistemine müdahale etmek suretiyle harici hat çekerek kaçak enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini, ve ... numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, borçlunun elektrik faturası ödememek için sayaca ve ekipmanlarına müdahale ettiğini, karşılığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2449 KARAR NO: 2023/2407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2023 NUMARASI: 2023/60 D.İş E - 2023/65 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen taraf talep dilekçesinde özetle; borçlu ... adına ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Parkı No:... Esenyurt/İstanbul adresinde ... hizmet numarası ile elektrik enerjisi aboneliği bulunduğunu ve ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırıldığını, kaçak kullanımın yapıldığı mahalde büfe işletmesi bulunduğunu, ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta müvekkili şirket yetkililerince yapılan kontrolde dağıtım sistemine müdahale etmek suretiyle harici hat çekerek kaçak enerji kullanımı yaptığının tespit edildiğini, ve ... numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, borçlunun elektrik faturası ödememek için sayaca ve ekipmanlarına müdahale ettiğini, karşılığını ödemeden enerji kullandığını, müvekkili şirketin alacağının rehinle temin edilmediğini, borçlu tarafların piyasaya olan sair ticari borçlarını ödemek yerine alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla şüpheli işlemlerde bulunduğunu, açıklanan nedenler ve tayin edilecek teminat mukabilinde tahsili tehlikeye düşen 355.061,35 TL nakdi anapara alacakları nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, menkullerin muhafazasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 22/02/2023 tarihli D.İş kararı ile " Talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre yaklaşık ispat şartının gerçekleşmiş olması nedeni ile istem kanuna uygun görülmüş olmakla ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 355.061,35 TL alacak yönünden alacağın %20'sine tekabül eden 71.012,27 TL teminat karşılığında İİKnun 257/1 maddesi gereğince borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, şeklinde karar verilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine 04/04/2023 tarihli ek karar ile "İhtiyati haciz itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir. Sözkonusu ek karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiş olup, dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığına dair tutanakların ve video kayıtlarının olduğu, olayın haksız fiile dayandığını,hem ihtiyati haciz isteyen hemde kamu zararının oluştuğunu, kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini, kaçak elektrik kullanımı Borçlar Kanunu uygulamasına göre haksız fiildir ve bu haksız fiil nedeniyle yönetmeliğe uyg...