DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin sigorta şirketlerinin acenteliğini yaptığını, gerçek ve tüzel kişiler ile grup şirketlerinin sigorta taleplerinde aracılık üstlendiğini, müvekkili şirket ... grubuna ait, davalılar adına düzenlenmiş sigorta poliçelerinden kaynaklı prim alacağını tahsil edemediğini, ...nın ana şirket olup diğer davalıların aynı ortaklık çatısı altında poliçe müşterisi olarak yer aldığını, davaya konusu poliçeler sebebiyle yapılan kısmi prim ödemeleri düşüldükten sonra ve...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1425 KARAR NO : 2023/285 KARAR TARİHİ : 26/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2016/... ESAS 2020/... KARAR DAVACI : ... SİGORTA ARACILIK HİZMETİ LİMİTED ŞİRKETİ- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... KANEPE-YATAK-YORGAN SANAYİ TİCARET A.Ş ... 2- ... SANAYİ VE LİMİTED A.Ş ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... KANEPE YATAK DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI MOBİLYA VE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED A.Ş - ... 4- ... MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET A.Ş - ... 5- ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :...
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin sigorta şirketlerinin acenteliğini yaptığını, gerçek ve tüzel kişiler ile grup şirketlerinin sigorta taleplerinde aracılık üstlendiğini, müvekkili şirket ... grubuna ait, davalılar adına düzenlenmiş sigorta poliçelerinden kaynaklı prim alacağını tahsil edemediğini, ...nın ana şirket olup diğer davalıların aynı ortaklık çatısı altında poliçe müşterisi olarak yer aldığını, davaya konusu poliçeler sebebiyle yapılan kısmi prim ödemeleri düşüldükten sonra ve ödenmeyeceği anlaşılan poliçeler yönünden mümkün olan iptaller yapıldıktan sonra bakiye alacak 129.552,96.TL olduğunu, trafik sigortalarının poliçeleri düzenlendiği anda peşin ödenmesi gerektiğinden iptallerinin mümkün olmadığını, sigorta şirketinin yasa gereği hesap takibini poliçe bazında yaptığını ve her cari ay için tahakkuk eden peşinat/taksit tutarlarını takip eden ay içinde nakit/kredi kartı ile kapatılmasının istendiğini, peşinatı/taksiti ödenmeyen poliçelerin 45 günün sonunda iptal edilerek teminatının sonlandırıldığını, bu sebeple 2016 yılı Mart ayından itibaren peşinat ve taksitlerin müvekkili şirket tarafından ilgili sigorta şirketlerine ödenmek zorunda kalındığını, söz konusu portföy sebebiyle müvekkili şirketin tahsil etmediği komisyonun kurumlar vergisini dahi ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle davalıların taşınmaz ve araçlarının sicil kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkillerinin, davacıya poliçe düzenlenmesi yolunda bir talepte bulunmadıklarını, davacıdan yalnızca teklif aldıklarını, davacının kendi kendine poliçe düzenlediğini ve hatta peşin ödeme alması gerekirken almadığını, ödeme alamayınca düzenlediği poliçeleri iptal ettiğini, iptal ede...