DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/05/2023 YAZIM TARİHİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2018 tarih ve 2017/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: davalı borçlu/kefil'in sözleşme hükümlerini uygulmaya yönelik bir girişimde bulunmadığı için, borçlular aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu kefil tarafından haksız olarak yetkiye ve belli bir tarihten sonra kefil olduğunu belirterek ve yine kendisine...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1346 KARAR NO : 2023/220 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2017/... ESAS-2018/... KARAR DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/05/2023 YAZIM TARİHİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2018 tarih ve 2017/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: davalı borçlu/kefil'in sözleşme hükümlerini uygulmaya yönelik bir girişimde bulunmadığı için, borçlular aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu kefil tarafından haksız olarak yetkiye ve belli bir tarihten sonra kefil olduğunu belirterek ve yine kendisine uygulanacak borç miktarına, itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının yetki itirazlarının haksız olduğunu, dosyanın yetki bakımından kesinleştiğini, davalının 23.08.2016 tarihinden sonra sorumlu olduğuna dair itirazlarının usulsüz ve haksız olduğunu, sözleşme ve kefalet yazısı incelendiğinde açıkça bu hususun görüleceğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; öncelikle yetki itirazının olduğunu, Gaziantep İcra ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kendisinin kefaleti kabul ettiğinde tarafına 23.08.2016 tarihli bir belge imza ettirdiklerini, kendisine bu belgedeki tarihin bu tarihten sonraki sorumluluğunu göstermekte olduğunu söylediklerini, bu belgenin imza edilmesi sırasında şahitlerinin mevcut olduğunu, 23.08.2016 tarihinden önceki borçlardan sorumlu olmadığını, şayet 23.08.2016 tarihinden sonra bir alacak verecek olmuş ise 30.000,00.TL'sine kadar kabul ettiğini, itirazının haklı olduğunu, haklı itiraz nedeniyle %20 inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2018 tarih ve 2017/... Esas, 2018/... sayılı kararı ile; kefalet sözleşmesinde açık bir şekilde davalının sözleşme tarihinden önceki borçlardan da sorumlu olduğu belirtilmemiş olması ve davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği 15.05.2016 tarihli ve 31.05.2016 tarihli faturalardan kaynaklı alacağın kefalet sözleşmesinin imzalandığı tarih olan 23/08/2016...