Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1296 · K. 2023/212
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1296 K. 2023/212

E. 2020/1296K. 2023/2129 Mayıs 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliiadeadi ortaklıkispat yüküalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüicra takibine itirazkambiyo senediön incelemesebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesiyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2023 YAZIM TARİHİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2018 tarih, 2016/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı aleyhine Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasından 82.177,00.TL asıl alacak ile 10.578,88.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.755,88.TL alacağın icra takip masrafları, vekil ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle açılan icra takibinin, davalı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1296 KARAR NO : 2023/212 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2018 NUMARASI : 2016/... ESAS-2018/... KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2023 YAZIM TARİHİ :

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2018 tarih, 2016/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı aleyhine Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasından 82.177,00.TL asıl alacak ile 10.578,88.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.755,88.TL alacağın icra takip masrafları, vekil ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle açılan icra takibinin, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazı neticesinde durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki mevcut ticari ilişki gereğince, müvekkili şirketin bu ticari ilişkiden doğan tüm edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ise şirket kayıtları ve cari hesap ekstreleri ile de sabit olduğu üzere, muhtelif tarihlerde mal alımında bulunmasına karşın, borcunu ödemekten imtina ettiğini, alacağı tahsil etmek amacıyla yapılan tüm müracaatların karşılıksız kalması nedeniyle icra takibine başlanıldığını, bu kez davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasından yürütülen takibe yönelik davalı borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirketin adresinin Van olduğu, bu nedenle takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başladığını, yetkiye itiraz ettiklerini, davalının davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, mal teslimi olmadığından davacının da bir alacak hakkı bulunmadığını, taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde iade faturası düzenlendiğini, bu nedenle açılan davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2018 tarih, 2016/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı ile; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davaya kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1017 · K. 2023/219

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1243 · K. 2023/267

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1015 · K. 2022/1290

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/591 · K. 2022/1027

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/971 · K. 2022/1511

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/919 · K. 2022/1310

22 Kasım 2022