DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.09.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bisiklet sürerken 18.08.2016 tarihinde bir beton kamyonunun çarpması sonucu yaralanarak Adana Şehir Hastanesi raporuna göre 12.03.2018 tarihli %14 malul olduğunu, bu nedenle geçici ve tam maluliyeti için hem işleten sıfatıyla bulunan kamyon sahibi şirketten hem araç sürücüsünden hemde sigorta şirketinden maddi tazminat talep ettiğini, kazayı geçiren müvekkili için işleten ve araç sürücüsünden...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2545 - 2023/708 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2545 KARAR NO : 2023/708
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 2- ... 3- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.09.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bisiklet sürerken 18.08.2016 tarihinde bir beton kamyonunun çarpması sonucu yaralanarak Adana Şehir Hastanesi raporuna göre 12.03.2018 tarihli %14 malul olduğunu, bu nedenle geçici ve tam maluliyeti için hem işleten sıfatıyla bulunan kamyon sahibi şirketten hem araç sürücüsünden hemde sigorta şirketinden maddi tazminat talep ettiğini, kazayı geçiren müvekkili için işleten ve araç sürücüsünden 50.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, aynı şekilde astım hastası eşininde 10.000,00 TL manevi tazminat talebi bulunduğunu, tüm tazminat taleplerine kaza tarihinden itibaren reskont faiz uygulanmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik evrakla başvuru olduğundan temerrütlerinin oluşmadığını, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, asli kusuru kabul etmediklerini, davacının gerekli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle müterafik kusurunun bulunduğunu, dava şartı yerine getirilmeden açılan dava sebebiyle tarafımız aleyhine vekalet ücreti yargılama gideri hükmedilemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Çimento vekili cevap dilekçesinde özetle; araç sigortalarının davacının maddi zararlarını tazmin edeceğini, manevi olarak da tedavi masraflarının giderildiğini, davacıyla ilgilenildiğini bu hususta tanıklarının bulunduğunu beyanla kendileri açısından davanın reddini, tanıklarının dinlenmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın maddi tazminat yönünden; geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden davalı sigorta şirketine açılan davanın reddine, diğer davalılar ... ... ve ... Çimento Nak. İnş.Tic. San. Ltd.Şti yönünden Kabülu ile; 8.499,00 TL'nin tazminatın kaza tarihi olan 18/08/2016 tarihinden itibaren davalı ... ... yönünden yasal faiziyle diğer davalı ... Çimento Nak. İnş.Tic. San. Ltd.Şti yönünden reskont faiziyle alınarak davacı ... ... ...'a verilmesine, kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi yönünden davanın k...