DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 20/01/2017 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu ...'ın vefat ettiğini, müteveffa ...'ın kaza anında 29 yaşında olduğunu, çalıştığı iş yerinden alınan son bir yıllık maaş bordrolarına göre yüksek bir aylığının olduğunu, müteveffanın ölümünden sonra geriye eşi ... ile çocuğu ...'ın kaldıklarını, maddi tazminat için davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru üzerine 06/03/2017 tarihinde 144.205,00TL ödeme yapıldığını ancak zararın bu miktardan oldukça fazla olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/209 KARAR NO: 2023/950 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/09/2020 NUMARASI: 2017/220 Esas - 2020/368 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/420 ESAS 2017/516 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 20/01/2017 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu ...'ın vefat ettiğini, müteveffa ...'ın kaza anında 29 yaşında olduğunu, çalıştığı iş yerinden alınan son bir yıllık maaş bordrolarına göre yüksek bir aylığının olduğunu, müteveffanın ölümünden sonra geriye eşi ... ile çocuğu ...'ın kaldıklarını, maddi tazminat için davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru üzerine 06/03/2017 tarihinde 144.205,00TL ödeme yapıldığını ancak zararın bu miktardan oldukça fazla olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'den toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (evvelce yaptığı ödemenin davalı sigorta şirketi tarafından ödenecek maddi tazminat miktarından mahsubuna) yine müvekkilleri için ayrı ayrı olmak üzere 100.000,00 TL'den toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan, davalı sigorta şirketi poliçe kapsamında manevi tazminat rizikosunu üstlenmişse sigorta şirketi de dahil olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 19/01/2017-25/03/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 330.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, müvekkili şirkete başvurulduğunu müvekkili şirket tarafından ... nolu hasar dosyası açıldığını, ...'ın vefatı nedeniyle 06/03/2017 tarihinde eşi ... için 118.732,00TL, çocuğu ... için 25.482,00TL olmak üzere toplam 144.205,00TL ödendiğini, faiz başlangıç tarihinin borcun talep edilebilir hale geldiği hesap rapor tarihinin dikkate alınarak yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek öncelikle davanın reddini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili aynı trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsiline tahsiline (davalı ... Sigorta tarafında...