DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sigortaladığı ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu davacının yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, olayla ilgili olarak Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/16650 Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı 100,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/211 KARAR NO: 2023/230 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2015/529 Esas - 2020/826 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sigortaladığı ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu davacının yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, olayla ilgili olarak Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/16650 Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı 100,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik süresi içerisinde uğranan kazanç kaybı tazminatını 23.005,72 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 194.658,96 TL olmak üzere 217.464.68 TL arttırdıklarını beyan ederek toplam 217.664.68TL tazminatın temerrüt tarihi olan 06/05/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; sigortaladıkları aracın kusur oranı ve poliçedeki limit dahilinde sorumlu olduklarını, davacıya 27/04/2015 tarihinde 21.687,00 TL ödeme yaptıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 217.664,68 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatının davacının davalı sigortaya başvuruda bulunduğu 02/03/2015 tarihinden itibaren 8. iş günü olan 11/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kusur yönünden alınan raporların birbiri ile çelişkili olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne %100 kusur verilmesinin hatalı olduğunu, kusur yönünden çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, davacı için ATK'dan alınan sürekli sakatlık raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, kazanın 11/12/2013 tarihinde meydana geldiğini, bu tarihte 2008 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Yönetmeliğinin yürürlükte olmadığını, 01/09/2013 tarihinde Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlüğe girdiğini ve 2008 tarihli yönetmeliği yür...