Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; davalı ... A.Ş.'ye dava dışı ... ve yüklenici ... A.Ş. Arasında imzalanan 08/10/2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibi Maliye Hazinesine isabet eden bağımsız bölümlerin satışının Özelleştirme Yüksek Kurulunun 03/09/2013 tarih ve 2013/155 sayılı kararı ile Özelleştirme kapsamına alındığını, bağımsız bölümlerin satış yoluyla özelleştirilmesini teminen müvekkili tarafından bağımsız bölümlerin ihale yoluyla davalı ...A.Ş.'ye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/670 - 2023/621
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/670 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/621
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2016/820 E -
İHTİYATİ TEDBİR - HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; davalı ... A.Ş.'ye dava dışı ... ve yüklenici ... A.Ş. Arasında imzalanan 08/10/2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibi Maliye Hazinesine isabet eden bağımsız bölümlerin satışının Özelleştirme Yüksek Kurulunun 03/09/2013 tarih ve 2013/155 sayılı kararı ile Özelleştirme kapsamına alındığını, bağımsız bölümlerin satış yoluyla özelleştirilmesini teminen müvekkili tarafından bağımsız bölümlerin ihale yoluyla davalı ...A.Ş.'ye satıldığını, alıcı davacı şirketin sözleşme uyarınca 28/10/2018 tarihinde müvekkili kurum hesabına ödemesi gereken toplam 110.567,625-TL tutarındaki 4. taksit bedelini vade tarihinde ödemediğini, kesin teminat mektubunun diğer davalı bankaya yazı yazılarak nakde çevrilmesini talep ettiklerini, ancak teminat mektubu üzerine İstanbul Anadolu 2.ASHM'nin 26/10/2018 tarih ve 2018/41 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı gereğince taleplerinin yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini belirterek müvekkili idarenin alacağının davalılardan işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, öncesinde karşı taraf adına kayıtlı ve ipotekli olmayan taşınmazlar ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesini teminen banka hesapları üzerine alacak miktarını karşılayacak oranda ihtiyati tedbir niteliğinde bloke konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; HMK'nın 389/1. maddesine göre;"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü gereğince HMK'nın 390/3 maddesinde ise; "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebi ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünd...