Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı, davalı ...'na ait dava konusu aracı diğer davalı sigorta şirketinden 29/09/2015 tarihinde kaporta hasarlı olarak satın aldığını, aracın satın alınmasından sonra kaporta hasarının yanı sıra motorunda da arıza tespit edildiğini, aracın motorundaki hasarın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve davalıların gizli ayıplı satışla haksız kazanç elde ettiklerini, motor hasarı nedeniyle 15.267,72-TL ek masraf yapmak durumunda kaldığını, davalıların elbirliği ile hareket ettiklerini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1112 - 2023/684
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1112 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/684
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/356 E - 2020/82 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sigorta KARAR TARİHİ : 08/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı, davalı ...'na ait dava konusu aracı diğer davalı sigorta şirketinden 29/09/2015 tarihinde kaporta hasarlı olarak satın aldığını, aracın satın alınmasından sonra kaporta hasarının yanı sıra motorunda da arıza tespit edildiğini, aracın motorundaki hasarın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve davalıların gizli ayıplı satışla haksız kazanç elde ettiklerini, motor hasarı nedeniyle 15.267,72-TL ek masraf yapmak durumunda kaldığını, davalıların elbirliği ile hareket ettiklerini, ayıplı araç satışı ve yapmış olduğu masraflar nedeniyle zarara uğradığını, uğradığı zarardan her iki davalının da sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000.00 TL'nin, satış tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini artırarak 15.267,72 TL maddi tazminatın satış tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kasko poliçesi ile sigortaladığı aracın trafik kazasıyla hasarının oluşmasıyla, davalı araç maliki ...nun aracın satılmasını istemesiyle hasar bilgisi verilmeden hasarlı araçların satıldığı internet sitesinden aracın satışa çıkarıldığını, davacının en yüksek teklifi vererek edindiğini, davacının bu internet sitesine üye olarak imzaladığı hizmet sözleşmesinin 4.maddesinde aracı fiziken incelenmemesi halinde sorumluluğun alıcıya ait olduğunun belirtildiğini, ayrıca araç satışına katılımının da bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...na usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı yanıt sunmamış, duruşmalara katılmamış, vekil ile de temsil edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacının oto mekanik ustası olduğu, araçtaki arızayı bilebilecek durumda olduğu ve aracı hasarlı olarak kabul ettiği ,araçtaki bir kısım hasarlarla ilgili ayrıca uyarılmadığından bahisl...