Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, açmış olduğu menfi tespit davasında hisse devir protokolüne göre devir olunan hisse bedellerinin ödendiğini, verilen teminat çekinden dolayı borçlu olunmadığını iddia ederek çekin yasal işleme tabi tutulmaması, çeke dayalı takibe geçilmemesi, ihtiyati haciz alınmaması, ibraz edilmemesi, takip başlatılması halinde durdurulması, çekin herhangi bir işleme tabi tutulmaması için tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/159 - 2022/882 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/159 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/689 E DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, açmış olduğu menfi tespit davasında hisse devir protokolüne göre devir olunan hisse bedellerinin ödendiğini, verilen teminat çekinden dolayı borçlu olunmadığını iddia ederek çekin yasal işleme tabi tutulmaması, çeke dayalı takibe geçilmemesi, ihtiyati haciz alınmaması, ibraz edilmemesi, takip başlatılması halinde durdurulması, çekin herhangi bir işleme tabi tutulmaması için tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı delil olarak hisse devir sözleşmesi, protokol ile hisse devrinden sonraki tarihleri içeren ödeme makbuzları ve banka dekontlarına dayandığı, hisse devri sözleşmesinde "hisse devir bedelini bugün haricen nakden ve peşinen tahsil eyledim. Bu hususta bir alacağımın kalmadığını..." yönünde kayıt var ise de; protokolde hisse devir bedeli olan 1.750.000.00 USD'nin 75.000 USD'nin devir esnasında, bakiye tutarının ise ileriki tarihlerde ödeneceği, teminat çekinin ayrıca ön lisans başvurusu ve yazışma hakkı için verilmiş toplam 3.000.000TLlik teminat mektuplarını da kapsadığı yazılı olup, yapılan ödemeler de hisse devrinden sonra olduğu, sunulan delil ve belgelere göre teminat çekinin bedelsiz olduğunun yaklaşık olarak ispat edildiğini kabul etmenin mümkün olmadığ gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, 27.12.2017 tarihli sözleşme ve davalıya verilen ... Bankası, ... çek nolu, bila tarihli 8.600.000,00-TL bedelli teminat çekinden dolayı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama sonuçlanıncaya dek davaya konu sözleşme ve çekten dolayı icra takibine geçilmemesi, ihtiyati haciz alınmaması, takip başlatılması durumunda takibin durdurulması, ibraz edilememesi, hiçbir hukuki işleme tabi tutulmaması yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, mahkemece tedbir talebinin usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini, müvekkili ile davalı arasında 27.12.2017 tarihli dava dışı ... Yatırımları ve Elektri...