DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.07.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sürekli iş göremezlik için şimdilik 1.000,00 TL...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2481 - 2023/747 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2481 KARAR NO : 2023/747
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar DAVACI TEMLİK ALAN : ... VEKİLİ : Av. ... TEMLİK EDEN :... İSTİNAF EDEN DAVALI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.07.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sürekli iş göremezlik için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin meydana gelen trafik kazası nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiği, davalı şirketin davacı yana 09/03/2017 tarihinde 20.095,00 TL ödemede bulunduğu, davacı tarafın seyahat halinde iken emniyet kemerinin takılı olmadığı, bu nedenle yapılacak olan aktüerya hesaplamasında %20 oranında kusur indirimi yapılması gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, 148.827,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının 29/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak temlik alan ...'e verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; mahkemenin hükme esas aldığı 01.01.2021 tarihli hesap raporunda TRH 2010 formülüne göre ve PMF 1931 formülüne göre iki farklı şekilde hesaplama yapıldığını ve bilirkişinin prograsif rant hesabına göre yaptığı hesaplamayı hükmüne esas alan, yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı olarak 2.defa yapılan ıslahı kabul eden, hükmedilen tazminattan ehliyetsiz sürücünün aracında seyahat edilmesi nedeniyle %20 müterafik kusur indirimini ve sigortalı araç içinde ivaz karşılığı seyahat etmeyen davacı yan için hükmedilen tazminattan %20 hatır taşımacılığı indirimi yapmayan, davacı yana dava açmadan önceki başvurusu nedeniyle ödeme yapılmış olması nedeni ile temerrüt tarihini ö...