DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/03/2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 10.11.2020...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/748 - 2022/755 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/748 KARAR NO : 2022/755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/03/2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 10.11.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 171.377,97 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu 28/12/2012-2013 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya 27.05.2014 tarihinde 13.513,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 171.377,97 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 27/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi maluliyet raporlarının dosya kapsamı içinde birbirleri ile ve ayrıca kendi içlerinde çelişmekte olup yerel mahkeme tarafından bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, dosyadaki bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin adli tıp genel kuruluna gönderilerek giderilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3 ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasınd...