DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2017 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... ve ... ...'nın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her bir müvekkili için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/499 - 2022/772 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/499 KARAR NO : 2022/772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2017 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... ve ... ...'nın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her bir müvekkili için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 20/06/2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacının ihtiyaç duyacağı bakıcı giderlerinin tedavi giderlerinden sayıldığından SGK sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın davacı ... ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davanın davacı ... ... ... yönünden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre düzenlendiğini, davacının maluliyetinin belirlenmesine ilişkin raporun 11.10.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri yönetmeliği çerçevesinde düzenlenmesi gerektiğini, kaza nedeni ile müvekkilinde femur kırığı meydana geldiğini ve operasyon geçirdiğini, maluliyetinin bulunduğunu, hükme alınan maluliyet raporunun eksik ve denetime elverişsiz olduğunu, hatalı yönetmeliğe göre düzenlenen maluliyet raporuna göre kurulan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen maluliyetten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın davacı ... ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davanın davacı ... ... ... yönünden reddine karar verilm...