DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2016 tarihinde sürücüsü ve plakası bilinmeyen aracın ... ...'nın üzerinde oturduğu ve park halinde bulunan plakasını bilmediği motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin maluliyete duçar olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakası bilinmediğinden medyana gelen zarardan ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/434 - 2022/794 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/434 KARAR NO : 2022/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2016 tarihinde sürücüsü ve plakası bilinmeyen aracın ... ...'nın üzerinde oturduğu ve park halinde bulunan plakasını bilmediği motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin maluliyete duçar olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakası bilinmediğinden medyana gelen zarardan ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici ve 100 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan toplam 200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden aksi halde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari veya yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayın şaibeli olduğunu, gerçeği aykırı olarak haksız çıkar sağlamak amaçlı olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin kaza ile illiyetinin tespiti gerektiğini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespiti ile tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile 101.173,03 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 29/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Dava öncesi başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının zararına sebebiyet veren olayda plakası tespit edilemeyen kusurlu bir aracın zarara sebebiyet verdiğinin ve olayın trafik kazası olduğunun davacı tarafça ispatı gerektiğini, dosya kapsamında kazanın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir araç nedeni ile meydana geldiğine ilişkin davacının ifadesinden başkaca herhangi bir belge bulunmadığını, mahkemece kazaya plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kanaati hakim ise da...