Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/463 · K. 2022/947
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/463 K:2022/947

E. 2021/463K. 2022/94726 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2013 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki işleten sıfatı ile davalı ... ...'e ait olup davalı ... Sigorta A.Ş şirketince sigortalı olan ... plakalı araçla seyir halinde iken müvekkili ... ... idaresindeki motorsiklete arkadan çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucunda müvekkilleri ... ... ve ... ...'nın hayati tehlike atlattığını, diğer müvekkili ... ...'nın ise bilinci kapalı olarak hastaneye kaldırıldığını, davalı araç sürücüsü ... ...'nın asli kusurlu olduğu, olay nedeniyle davacıların manevi olarak da etkilendiklerini, davacı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/463 - 2022/947 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/463 KARAR NO : 2022/947 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR :1- ... 2-... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR :1-... VEKİLİ : Av... 2-... 3-... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2013 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki işleten sıfatı ile davalı ... ...'e ait olup davalı ... Sigorta A.Ş şirketince sigortalı olan ... plakalı araçla seyir halinde iken müvekkili ... ... idaresindeki motorsiklete arkadan çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucunda müvekkilleri ... ... ve ... ...'nın hayati tehlike atlattığını, diğer müvekkili ... ...'nın ise bilinci kapalı olarak hastaneye kaldırıldığını, davalı araç sürücüsü ... ...'nın asli kusurlu olduğu, olay nedeniyle davacıların manevi olarak da etkilendiklerini, davacı ...'ın ayağındaki kırık sebebi ile evine, eşine ve çocuklarına ilgi gösteremediğini, bakıcı tuttuklarından bahisle maddi tazminat açısından fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıların her biri için 250,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili, ... için 5.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL ve ... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ... ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta( ... Sigorta) A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, dava konusu olayın ticari iş niteliğinde olmadığından davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddinin gerektiği, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığından bahisle motosikletin yolcu taşıma aracı olmadığından ve kask takılmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davacılar ... ... ve ... ... tarafından açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... ... tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, davacı ... ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/470 · K. 2022/397

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/464 · K. 2022/881

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/468 · K. 2022/396

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/463 · K. 2022/947

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/486 · K. 2022/591

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/459 · K. 2022/534

7 Mart 2022