DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2018 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiği, araç sürücüsü müvekkili ...'ın kazada yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle ... Sigorta A.Ş'ne başvuru yapıldığını ancak davalı ... Sigorta A.Ş'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmadığını, TTK md.5/A gereğince zorunlu arabuluculuğa başvuru...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/755 - 2022/1038 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/755 KARAR NO : 2022/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2018 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiği, araç sürücüsü müvekkili ...'ın kazada yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle ... Sigorta A.Ş'ne başvuru yapıldığını ancak davalı ... Sigorta A.Ş'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmadığını, TTK md.5/A gereğince zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk faaliyetinin 18/02/2019 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ... Sigorta A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, huzurdaki dava ile ilgili olarak kanunun aradığı dava şartının eksik olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik giderlerinden sorumlu olmadığını, somut olayda müterafik kusur ve hatır taşımasının söz konusu olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduğunu belirterek, müvekkili şirket bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile,; 21.763,00 TL maddi tazminatın, 04/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre belirlendiğini, davacının maluliyetinin 11.10.2008 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini, ayrıca hesap bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın da hatalı olduğun...