Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ....'ın kullanmakta olduğu ... plaka sayılı araç ile 30/11/2012 tarihinde, müvekkili şirket adına kayıtlı ve dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca sol taraftan çarpmak suretiyle hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalılardan ...'ın aracın maliki olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin de kazaya sebebiyet veren aracın ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde araçta meydana gelen toplam 13.685,07 TL hasar ödemesi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/783 - 2022/1274 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/783 KARAR NO : 2022/1274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR :1-... 2- ... VEKİLİ : Av... Av... 3-... VEKİLİ : Av... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ....'ın kullanmakta olduğu ... plaka sayılı araç ile 30/11/2012 tarihinde, müvekkili şirket adına kayıtlı ve dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca sol taraftan çarpmak suretiyle hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalılardan ...'ın aracın maliki olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin de kazaya sebebiyet veren aracın ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde araçta meydana gelen toplam 13.685,07 TL hasar ödemesi yaptığını, bu hasar ödemesinden tüm davalıların kusurları oranında sorumlu olduklarını, müvekkilinin aracında büyük oranda değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketi dışındaki davalıların meydana gelen değer kaybından sorumlu olduklarını belirterek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile HMK 107. Maddesi gereğince davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, şimdilik 1.000,00-TL'nin ve ileride tespit edilecek maddi zararın tüm davalılardan kazanın meydana geldiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, araçta meydana gelen değer kaybının ise sadece araç sürücüsü ve araç malikinden kazanın meydana geldiği tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, açılan dava değerinin belirlenebilir alacaklardan olduğundan davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasını kabul etmediklerini, Mersin 6. Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden aldırılan 30.01.2014 tarihli ATK raporu ile müvekkiline yüklenen kusuru kabul etmediklerini, müvekkilinin kazada kusurunun olmadığını, tamamen kusurlu olanın ... olduğunu, davacının iddia ettiği hasar bedelini ve araçta meydana geldiğini ileri sürdüğü değer kaybını da kabul etmediklerini, kaza nedeni ile asıl mağdur olan müvekkillerinin aracının kullanılamaz hale geldiğini ve sigorta tarafından aracın gerçek değerinden yaklaşık 5.000,00-TL düşük bedelle perte ayır...