Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2004 · K. 2022/2354
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2004 K. 2022/2354

E. 2020/2004K. 2022/235428 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminathaksız fiiliadeistinaf yolumaluliyet raporutazminat davasıtrafik kazasıbedensel zararzarar tazminicismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/400 E., 2020/753 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olduğu ........... plakalı araç ile ......... plakalı araca çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle kalıcı ve geçici maluliyetten kaynaklanan şimdilik .......... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte poliçedeki limitle sorumlu olmak üzere davalı taraftan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hem asıl alacak hemde dava masrafları...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2004 - 2022/2354 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2004 KARAR NO : 2022/2354

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2016/400 E., 2020/753 K. DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/400 E., 2020/753 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olduğu ........... plakalı araç ile ......... plakalı araca çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle kalıcı ve geçici maluliyetten kaynaklanan şimdilik .......... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte poliçedeki limitle sorumlu olmak üzere davalı taraftan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hem asıl alacak hemde dava masrafları açısından poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulması gerektiğini, dava haksız fiil sonucu oluşan zararın tazmini olduğundan yasal faiz istenebileceğini, ticari temerrüt faizini kabul etmediklerini, geçici iş görmezlik zararından sorumlu olmadıklarını, maluliyet oranının tespiti için .......... Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan maluliyet raporu aldırılması gerektiğini, kazanın davacının kendi kusurundan kaynaklı olduğunu ve tazminat hakkının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı yanın iddialarının ............ plakalı aracın kusuru üzerine inşa edilmiş olduğu, davacının kendi kusuruna dayanarak tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ehliyeti olmadığını, hayatında hiç araba kullanmadığının resmi kayıtlar ve tanık beyanları ile sabit olduğunu, aracı kullanan kişinin ............. olduğunu, mahkemenin tanık beyanları arasında üstünlük kurmasının hukuka aykırı olduğunu, 13. celsede 112 ekibindeki personelin tespiti ile dinlenilmesine karar verilmesine rağmen ara karar yerine getirilmeden eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucu maruz k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1232 · K. 2022/2004

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1613 · K. 2022/71

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/98 · K. 2023/401

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1133 · K. 2022/193

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1100 · K. 2022/2293

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1990 · K. 2022/2355

28 Aralık 2022