DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 13/12/2022 YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarih ve 2019/413 E., 2020/192 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kullandığı araçla direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapması sonucunda, araçta yolcu olan eşinin vefat ettiğini, ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığından hesaplanacak tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalı Sigorta Şirketi karşısında üçüncü kişi...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1100 - 2022/2293 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1100 KARAR NO : 2022/2293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/413 E., 2020/192 K. DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 13/12/2022 YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarih ve 2019/413 E., 2020/192 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kullandığı araçla direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapması sonucunda, araçta yolcu olan eşinin vefat ettiğini, ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığından hesaplanacak tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalı Sigorta Şirketi karşısında üçüncü kişi durumunda olmayıp, kazaya (zarara) bizzat sebep olan (haksız fiil sorumlusu) kişi olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun Adli Tıp Kurumu, Teknik Üniversitelerin ilgili bölümleri ya da Karayolları Genel Müdürlüğü uzmanlarından oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden alınması gerektiğini, araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, kazanın lastiklerden kaynaklandığını, müvekkilinin kusurunun işleten kusuru kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Üye hakimin inceleme raporu okunup, açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 1-Yargıtayın çeşitli kararlarında da vurgulandığı üzere; işleten tanımı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesinde Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır şeklinde yapılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 3. maddesinde işleten sıfatını belirlenmesinde şekli ve maddi ölçüt olmak ...