Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/257 · K. 2022/213
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2020/257 K:2022/213

E. 2020/257K. 2022/21314 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarih, 2018/1400 Esas ve 2019/1361 Karar sayılı kararı aleyhine davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: ... tarihinde müvekkili ...'ın yolcu konumunda bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın dere yatağına yuvarlanması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunda sakatlık oluşacak şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunda meydana gelen kalıcı iş gücü kaybını tespiti ve özürlülük oranın tespiti amaçlı Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2017/919 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/257 - 2022/213 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/257 KARAR NO : 2022/213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ......... ÜYE : ........... ÜYE :............ KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2018/1400 Esas- 2019/1361 Karar DAVACI : ............ VEKİLLERİ : Av. ......... : Av. .......UETS DAVALI : ........ VEKİLİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarih, 2018/1400 Esas ve 2019/1361 Karar sayılı kararı aleyhine davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: ... tarihinde müvekkili ...'ın yolcu konumunda bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın dere yatağına yuvarlanması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunda sakatlık oluşacak şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin vücudunda meydana gelen kalıcı iş gücü kaybını tespiti ve özürlülük oranın tespiti amaçlı Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2017/919 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi raporunda müvekkilinin tüm vücut fonksiyon kaybı oranın %8 olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle sakatlık oluşacak şekilde yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde...'in asli ve kusurlu olduğunu, müvekkilin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin maddi zararlarının tazmini için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminata mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte, maluliyet oranın tespit masrafları ve tedavi giderlerinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı aracı işletenin kusuru oranı ile sınırlı olduğundan, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücüsünün kusurunun açık bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin olup olmadığını, mevcut ise maluliyet oranı, niteliği ve maluliyetin dava konusu trafik kazası ile bağlantısının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabında esas alınması gereken hesap tablosu başta olmak üzere tüm hususların tespit edilmesi ve hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, bakıma muhtaç olup olmadığı hususunun denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, davacının eksik evrak ile başvuru yapmış olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu kazada müterafik kusur değerlendirilmesi taleplerinin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 35.249,01...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/257 · K. 2022/213

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1100 · K. 2022/2293

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/340 · K. 2022/283

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1100 · K. 2022/2293

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/232 · K. 2022/192

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/311 · K. 2022/46

11 Ocak 2022