DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2019 tarih, 2017/1358 Esas ve 2019/1568 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde davacının kullandığı ... plakalı motorsiklet ile dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 100-TL...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/340 - 2022/283 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/340 KARAR NO : 2022/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ....... ÜYE : ........... ÜYE :.......... KATİP : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2017/1358 Esas- 2019/1568 Karar DAVACI :......... VEKİLLERİ : Av. .......... : Av. .......... : Av. ............ : Av. .......... DAVALI : ............ VEKİLLERİ : Av. ......... : Av..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2019 tarih, 2017/1358 Esas ve 2019/1568 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde davacının kullandığı ... plakalı motorsiklet ile dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 100-TL geçici ve 800-TL sürekli işgöremezlik ile 100-TL bakıcı gideri zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 08/11/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 7.062,23 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce davalıya yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre dava şartının yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın 18/10/2016-2017 tarihleri arasında davalıya ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının teminat kapsamında bulunmadığını ve ayrıca davacının kaza esnasında kask takmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne; geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri zararı olarak 7.062,23-TL'nin 16/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sürekli işgöremezlik zararı hakkındaki davanın reddine karar vermiştir. Davalı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde; geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, dosyada kaza tespit tutanağı ve ceza yargılaması evrakının eksik olduğunu ve savunma hakkının kısıtlandığını, ... tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi gerektiğini, lehlerine verilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın k...