DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Davacı ve Davalı Meganet Teknoloji A.Ş. vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2019 tarih, 2019/96 E., 2019/1431 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla, davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. 'nin maliki olduğu, diğer davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle .... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, davalı ..... Sigortanın kasko poliçe limitiyle teminat altına alınan miktar oranında sorumluluğuna, davalı...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/338 - 2022/562 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/338 KARAR NO : 2022/562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2019/96 E., 2019/1431 K. DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1 - VEKİLİ : Av...... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 3 -...... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ : 19/01/2023
Davacı ve Davalı Meganet Teknoloji A.Ş. vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçe ile Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/11/2019 tarih, 2019/96 E., 2019/1431 K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla, davalı ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. 'nin maliki olduğu, diğer davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle .... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, davalı ..... Sigortanın kasko poliçe limitiyle teminat altına alınan miktar oranında sorumluluğuna, davalı şirketin ise alacağının tamamından sorumlu tutulmasına karar verilmesini dava etmiştir. Davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece verilen karar taraf vekillerinin istinaf itirazı üzerine dairemizin .... E., ... K. sayılı ilamıyla; "....Taraf sıfatı dava şartlarından olup, mahkemece re'sen göz önüne alınır. Davalı ..... A.Ş tarafından kazaya karışan aracın uzun süreli kira sözleşmesiyle ....... adlı şirkete kiralandığı beyan edildiğine göre işletenlik sıfatı araştırılmadan hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda davalı ....... ile dava dışı ....... arasındaki kira sözleşmesi aslının temin edilerek taraflar arasında tanzim edilen kira sözleşmesinin uzun süreli ve üçüncü kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, aracın kazadan ne kadar zaman önce teslim edildiği, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma olup olmadığı, kira sözleşmesinin ve kira bedelinin Maliye ve Vergi Dairelerine bildirilip bildirilmediği, kira bedellerinin ödenip ödenmediği, gerektiğinde kiralayanların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin belirtilen bu deliller ile fatura ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, bu suretle davalının işletenlik sıfatının devam edip etmediği hususları tartışılarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi...." isabetsi...