Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2019 tarih ve 2018/1545 Esas, 2019/1369 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili davacı ile dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti. arasında, 24/12/2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini ve davalının anılan kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine 31/08/2017 tarihinde...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/311 - 2022/46 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/311 KARAR NO : 2022/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2019 NUMARASI : 2018/1545 Esas, 2019/1369 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... . DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...- [....] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/10/2019 tarih ve 2018/1545 Esas, 2019/1369 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili davacı ile dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti. arasında, 24/12/2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini ve davalının anılan kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine 31/08/2017 tarihinde hesabın kat edildiğini ve .... Noterliğinin .... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin dava dışı şirkete ve davalıya tebliğ edildiğini, borcun verilen kesin süre içinde ödenmemesi üzerine borçlu ve kefil aleyhine takibe girişildiğini, ancak davalının 31/10/2017 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesi kendilerine tebliğ edilmemiş ise de itirazı takip dosyasında işlem yaptıklarını 12/12/2017 tarihinde öğrendiklerini ve davanın 1 yıllık süre dolmadan açıldığını, bu nedenle ....İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin, davacı ile sözleşme ilişkisi içindeki .... San. Tic. Ltd. Şti.'deki hisselerinin tamamını, üçüncü bir kişiye devrettiğini ve kefillikten kaynaklı sorumluluğunun sona erdiğini, takibin yersiz olduğunu, ayrıca davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davacı yanın, 05/12/2017 tarihli dilekçesi, aynı tarihte ve saat 16:31:55'te Uyap'a kaydedildiği, yine, aynı tarihte ve saat 17:09:57'de tahsilat makbuzu düzelendiğinin Uyap kayıtlarından anlaşıldığı, işlemlerin, ... sicil numarası ile Uyap Avukat Portalı üzerinden gerçekleştirildiği, buna göre, davacı vekilinin, 12/12/2017 tarihinde Uyap'ta yaptığı herhangi bir işlem olmadığı, davacı vekili, ödeme emrine yapılan itirazı, kendi beyanına göre, 05/12/20...