Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2454 · K. 2023/681
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2454 K. 2023/681

E. 2022/2454K. 2023/68128 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazasıispat yükühaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS sigortalı ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı araç, 08/11/2015 günü saat 03:00 sıralarında, Antalya İli, ... İlçesinde, ... Caddesi istikametinde seyir halindeyken kırmızı ışıkta beklemekte olan davacı idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpmış ve kazada davacı ... yaralanmıştır. Davacı vekili, davalı sürücünün kusuru ile sebebiyet verdiği kazada davacı ...'in cismani zarara uğradığını, iş göremezliğe maruz kaldığını, kazada cep telefonunun kırıldığını, diğer davacı ...'in aracında ise maddi hasar meydana geldiğini, tamir süresince araçtan mahrum kaldığını...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023

Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS sigortalı ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı araç, 08/11/2015 günü saat 03:00 sıralarında, Antalya İli, ... İlçesinde, ... Caddesi istikametinde seyir halindeyken kırmızı ışıkta beklemekte olan davacı idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpmış ve kazada davacı ... yaralanmıştır. Davacı vekili, davalı sürücünün kusuru ile sebebiyet verdiği kazada davacı ...'in cismani zarara uğradığını, iş göremezliğe maruz kaldığını, kazada cep telefonunun kırıldığını, diğer davacı ...'in aracında ise maddi hasar meydana geldiğini, tamir süresince araçtan mahrum kaldığını açıklayarak davacı ... için 1.000,00TL geçici ve daimi iş göremezlik zararına ve 100,00TL cep telefonu bedeli olmak üzere toplam 1.100,00TL maddi ve davacı ... için ise çekici, otopark ve araç kullanamamadan kaynaklı taksi ücreti olmak üzere toplam 1.000,00TL maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan; davacı ... için 50.000,00TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle davalı sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir. 28/01/2019 tarihli artırım dilekçesiyle geçici iş göremezlik zararını 500,28TL'ye, araç değer kaybı zararını 7.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedelini ise 600,00TL'ye yükselmiştir. Davalılar ayrı ayrı sundukları benzer mahiyetteki cevap layihalarında özce, kusurun ve zararın ispatı gerektiğini ve davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, topladığı delillere, temin ettiği raporlara göre davacı ...'in talep ettiği daimi iş göremezlik zararı ile cep telefonu hasar bedeline ilişkin talepleri reddetmiş, manevi tazminat istemini kısmen, geçici iş göremezlik zararı istemini ise tamamen kabul ederek sigorta şirketi yönünden dava tarihinden davalı sürücü yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ve davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması kaydıyla davacı yararına 500,28TL maddi tazminata; davalı sürücünden alınması kaydıyla olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı yararına 3.000,00TL manevi tazminata hükmetmiştir. Diğer davacı ... için ise davalı sürücüden olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle alınması kaydıyla 600,00TL araç mahrumiyet bedeline; davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması kaydıyla (sigorta şirketi yönünden dava tarihinden davalı sürücü yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle) 7.000,00TL araç hasar bedeli, 120,00TL çekici ücreti, 57,00TL otopark ücreti olmak üzere toplam 7.177,00TL tazminata karar vermiştir. Davacılar vekili ve davalı ... ve davalı sigorta şirketi vekillerinin mahkemece v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1126 · K. 2022/1518

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1241 · K. 2022/1567

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2707 · K. 2022/1749

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/349 · K. 2023/531

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1241 · K. 2022/1567

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2707 · K. 2022/1749

17 Kasım 2022