Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirketin, davalının açmış olduğu ... ihale kayıt numaralı ihaleye katıldığını ve imzalanan sözleşme ile davalı kurumun özel güvenlik hizmetleri işlerini yapmaya başladığını, bu ihaleye karşılık müvekkili tarafından davalıya 220.825,00 TL bedelli banka teminat mektubu ibraz edildiğini, sözleşmenin devamında davalı tarafından 03.03.2017 tarihinde müvekkili şirketin yürütmekte olduğu ihalenin tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı kuruma ibraz edilen teminat mektubunun iadesi taraflarınca istendiğinde, davalı kurumun KHK hükümlerini de yok sayarak teminat mektubunu irat kaydederek paraya çevrilmesi amacıyla banka şubesine yazı yazdığını, davalı kurumun...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/985 KARAR NO : 2023/398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirketin, davalının açmış olduğu ... ihale kayıt numaralı ihaleye katıldığını ve imzalanan sözleşme ile davalı kurumun özel güvenlik hizmetleri işlerini yapmaya başladığını, bu ihaleye karşılık müvekkili tarafından davalıya 220.825,00 TL bedelli banka teminat mektubu ibraz edildiğini, sözleşmenin devamında davalı tarafından 03.03.2017 tarihinde müvekkili şirketin yürütmekte olduğu ihalenin tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı kuruma ibraz edilen teminat mektubunun iadesi taraflarınca istendiğinde, davalı kurumun KHK hükümlerini de yok sayarak teminat mektubunu irat kaydederek paraya çevrilmesi amacıyla banka şubesine yazı yazdığını, davalı kurumun Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliğine açıkça aykırı hareket ettiğini, yasal mevzuatın ve KHK hükümlerinin son derece açık olmasına rağmen davalı kurumun teminat mektubunu irat kaydetmeye çalışmasının mümkün olmadığını belirterek, teminat mektbunun paraya çevrilmesi ve irat olarak kaydı kararının dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile irat kaydetme kararının yasaya ve usule aykırılık teşkil ettiğinin tespitine ve teminat mektubunun taraflarına iadesine, teminat mektubunun paraya çevrilmesi halinde söz konusu bedelin, bu bedele işletilecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacının isteminin hukuka uygun olmadığını, Adana Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün kurumlarına hitaben yazdığı "Faaliyet İzin Belgesi İptali" konulu 03.03.2017 tarihli yazısı ile davacı şirketin, yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda FETÖ/PYD'ye aidiyeti, iltisakı ve irtibatının tespit edilmiş olduğunun ve şirketin faaliyet izin belgesinin bakanlık makamının 01.03.2017 tarihli oluru ile iptal edildiğinin müvekkili kuruma bildirildiğini, Adana Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün davacı şirketle müvekkili kurum arasındaki özel güvenlik hizmeti alımına ait sözleşmenin bu nedenle feshedilmesini ve Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü'ne bilgi verilmesini istemesi üzerine müvekkili kurum tarafından davacı şirketle olan güvenlik hizmeti alımına ait sözleşmenin 03.03.2017 tarihinde feshedildiğini, akabi...