Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/987 · K. 2022/1162
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/987 K. 2022/1162

E. 2020/987K. 2022/116220 Nisan 2022
iptal kararıbilirkişi raporugecikme zammıiadesatış bedeliistinaf yolubedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı Dosyası, DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı aleyhine (kısmi) alacak davası açıldığı, Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliğinin 10. maddesinin verdiği yetkiyle EPDK 24.01.2008 tarih 1472 sayılı kararı 2008 yılı için serbest tüketici limitini 1,2 milyon kWh, 2009 yılı için 480.000 kWh olarak belirlediği, davacı şirketin, yıllık tüketim miktarına göre serbest tüketici...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/987 KARAR NO : 2022/1162

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av....

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 09/12/2014

Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı Dosyası,

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı aleyhine (kısmi) alacak davası açıldığı, Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliğinin 10. maddesinin verdiği yetkiyle EPDK 24.01.2008 tarih 1472 sayılı kararı 2008 yılı için serbest tüketici limitini 1,2 milyon kWh, 2009 yılı için 480.000 kWh olarak belirlediği, davacı şirketin, yıllık tüketim miktarına göre serbest tüketici kategorisine girdiğini, Danıştay 13. Dairesi 06.04.2011 tarih 2008/2695-2011/1368 sayılı kararı ile sayaç okuma bedelinin maktu alınması gerektiğini belirterek EPDKnun 875 sayılı kararının iptaline karar verdiği, bu karar ile davacıya ait aboneliklerden alınan PSH bedelleri ile sayaç başına nispi sayaç okuma bedeli hukuki dayanağını kaybetdiği, davacı şirkete ait abonelikler için 2006 Eylül 2010 Aralık döneminde haksız PSH bedeli alındığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 2008 Aralık 2009 Ocak dönemi için 2.991,74 TL PSH bedelinin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı Dosyasının Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı taraf aleyhine alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; Aynı konu ve taleple ilgili 2008 yılı Aralık ayı ve 2009 yılı Ocak ayı faturaları için açılmakla, yargılaması devam eden Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve ...,...,...,...,...,....,... nou abone dosyalarına davalı tarafça tahsil edilmiş perakende satış hizmet bedeli (PSH) için KDV dahil 70.914,77 TL tutarın 6183 sayılı Kanun'un 51.maddesine göre ödeme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Talebin zamanaşımına uğradığı, davanın idari yargı mercilerinde görülmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1-Asıl dosyadaki davanın KABULÜ ile; 2.991,74 TL'nin dava tarihinden itibare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/987 · K. 2022/1162

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/878 · K. 2022/1158

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/967 · K. 2022/1201

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/978 · K. 2022/1161

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/837 · K. 2022/1199

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/455 · K. 2022/787

22 Mart 2022