Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1763 · K. 2023/1866
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1763 K. 2023/1866

E. 2023/1763K. 2023/18668 Haziran 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıadi ortaklıkalacağın tahsilikâr payıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin tek ortağı ... 2020 yılının Eylül ayı civarında dava dışı üçüncü kişi ... ile ortak bir tanıdıkları vasıtasıyla tanıştırıldığını, müvekkili kendi aile fonunu dünyanın pek çok yerinde işleterek kullanan bir girişimci olduğunu ve yine dünyanın pek çok ülkesinde profesyonel olarak araç kiralama işi yaptığını, Türkiyede ayrıca otel yatırımı da bulunan Müvekkilinin, ülkemizde de bu tip işe gireceğini bildirdiğinde ... kendisinin ve akrabalarının uzun süredir bu işleri yapmakta olduklarını ve bunu ortak yatırımcı sıfatıyla Türkiyede birlikte yapabileceklerini belirttiğini ve akrabaları ... ve ... ile müvekkilini tanıştırdığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1763 KARAR NO: 2023/1866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 13/01/2023 NUMARASI: 2023/38 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin tek ortağı ... 2020 yılının Eylül ayı civarında dava dışı üçüncü kişi ... ile ortak bir tanıdıkları vasıtasıyla tanıştırıldığını, müvekkili kendi aile fonunu dünyanın pek çok yerinde işleterek kullanan bir girişimci olduğunu ve yine dünyanın pek çok ülkesinde profesyonel olarak araç kiralama işi yaptığını, Türkiyede ayrıca otel yatırımı da bulunan Müvekkilinin, ülkemizde de bu tip işe gireceğini bildirdiğinde ... kendisinin ve akrabalarının uzun süredir bu işleri yapmakta olduklarını ve bunu ortak yatırımcı sıfatıyla Türkiyede birlikte yapabileceklerini belirttiğini ve akrabaları ... ve ... ile müvekkilini tanıştırdığını, öncelikle kısa süreli birkaç iş yapan Müvekkili ve davalılar arasında Müvekkili açısından bir güven telkini yaratıldığını ve bunun neticesinde 05 Kasım 2020 tarihinde Müvekkili ...nın tek ortağı olduğu Müvekkili Şirket ve davalılardan ... adına ... arasında bir Adi Şirket Sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığını, 05 Kasım 2020 tarihinde Müvekkili Şirket ve Davalılardan ... adına ... arasında akdedilen Adi Şirket Sözleşmesi Sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefilinin de diğer davalı ... olduğunu, bahse konu Sözleşme ve sonrasında yapılan ek sözleşme ve protokolle uyarınca, Müvekkili Şirket tarafından sağlanan sermaye ile davalılar tarafından satılmak ve/veya kiralanmak üzere muhtelif binek araçları, lüks araçlar ve karavanlar satın alınacağını ve bu faaliyetler sonucu elde edilen kar taraflarca eşit olarak paylaşılacağını, bahse konu karın asgari %10 oranında olacağı hususunda davalıların müvekkili Şirkete taahhütte bulunduklarını, müvekkili Şirket üzerine düşen yükümlülüğü süresi içerisinde eksiksiz olarak tamamladığını ve davalılara toplamda 1.743.500,00 TL ve 116.000 ABD Doları ve 16.000 Avro ödeme yaptığını, davalıların ise gönderilen bu paralar ile araç satın almak veya kiralamak yerine, bahse konu sermayeyi kendi şahsi işleri ve piyasa borçları için kullandıklarını ve Müvekkili uzun süre banka hesaplarımızda sorun var o sebeple kar payı ödeyemedik ama çözülür çözülmez hemen göndereceğiz diye oyaladıklarını, nihayetinde de taraflar arası muhtelif yazılı ve şifahi görüşmeler ve taraflarca yapılan son toplantıda Müvekkili Şirketten alınan parayı da geri ödeyemeyeceklerini, ortada Sözleşmeler uyarınca satın alınmış bir araç da bulunmadığını itiraf ederek temerrütlerini ikrar ettiklerini, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü süresi içerisinde eksiksiz olarak tamamladığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1755 · K. 2023/1859

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1884 · K. 2023/1451

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1883 · K. 2023/1445

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1877 · K. 2023/1731

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1896 · K. 2023/1518

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1868 · K. 2023/1913

12 Haziran 2023