Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1755 · K. 2023/1859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1755 K. 2023/1859

E. 2023/1755K. 2023/18598 Haziran 2023
ihtiyati hacizhacizitirazın iptalihacze itirazicra inkar tazminatıtazminatteminat mektubualacağın tahsiliyerleşim yeribanka teminat mektububedel tahsiliiptal kararıkamu hizmetikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu- davalının 24/12/2021 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi No... a Bağcılar İstanbul adresi için imzaladığı sözleşmeyle müvekkili ile ...Tüketim noktası... Sözleşme numarası ile 4646 Sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanun kapsamında abonelik ilişkisine başladığını, doğal gaz kullanım sözleşmesi ile kira sözleşmelerinde görüleceği üzere borçlunun fatura adresleri ile sözleşmenin yapıldığı adreslerin aynı olduğunu, borçlu ile imzalanan sözleşmenin içeriği incelendiği takdirde borçlunun Doğalgaz Kanunu ve onun ile bağlantılı tüm yönetmelikleri kabul ettiğinin görüldüğünü, borçlunun abonelik tarihiden itibaren kullanım bedeline göre kendisine tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1755 KARAR NO: 2023/1859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 14/04/2023 NUMARASI: 2023/248 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu- davalının 24/12/2021 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi No... a Bağcılar İstanbul adresi için imzaladığı sözleşmeyle müvekkili ile ...Tüketim noktası... Sözleşme numarası ile 4646 Sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanun kapsamında abonelik ilişkisine başladığını, doğal gaz kullanım sözleşmesi ile kira sözleşmelerinde görüleceği üzere borçlunun fatura adresleri ile sözleşmenin yapıldığı adreslerin aynı olduğunu, borçlu ile imzalanan sözleşmenin içeriği incelendiği takdirde borçlunun Doğalgaz Kanunu ve onun ile bağlantılı tüm yönetmelikleri kabul ettiğinin görüldüğünü, borçlunun abonelik tarihiden itibaren kullanım bedeline göre kendisine tebliğ edilen aylık fatura bedellerini ödediğini, bu kapsamda Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 48. Maddesine göre aylık olarak tüketimlerinin faturalandırıldığını, borcun ödenmediğini, kamu yararına çalışan müvekkilinin zarara uğratma amacı ile yapılan muvazalı işlemlerin önüne geçmek adına ihtiyati haciz kararının ivedi olarak verilmesini, davalı borçlunun mal varlığını elden çıkarma ve kamu hizmeti gören müvekkil alacağını ödemeyerek kamusal zarara sebebiyet verdiğini, fırın işletmesini başka ünvanlar adı altında sürekli yeni sözleşme ile kaçak kullanımı yapmakta ve kamusal zarara sebebiyet verdiğini, İİK 257/1 gereği rehine tabi tutulmamış bir para alacağının vadesi gelmesine ödeme gerçekleşmediğini, bu nedenle mal kaçırma gayreti içinde olan davalı hakkında borcu karşılayacak nitelikte menkul ve gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesine ve borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Dosyasına yaptığı haksız itirazın İPTALİNE takibin devamına, borçlunun yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Talebin, İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla KABULÜ İLE; yukarda kimliği yazılı alacaklının 356.301,29 TL alacağının ifasının temini için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE, alacağın % 15 oranında 53.446,00 TL nakdi veya banka teminat mektubunun alacaklı tarafından Mahkememiz veznesine teminat olarak DEPO EDİLMESİNE," karar verilmiştir. Bu karara davalının itirazı üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1750 · K. 2023/1794

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1811 · K. 2023/1855

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1835 · K. 2023/1699

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1763 · K. 2023/1866

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1873 · K. 2023/1709

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1748 · K. 2023/1791

2 Haziran 2023