DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 17/05/2023 YAZIM TARİHİ : 23/05/2023 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde, davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunan ...... plakalı otobüsün müvekkillerinin oğlu ...... e çarpması sonucunda, ........ vefat ettiğini, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın .........
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/322 - 2023/628 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : 2021/322 KARAR NO : 2023/628
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ......... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/466 E., 2020/634 K. DAVACI : 1 -...... Av. ...... DAVALI : ........... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 17/05/2023 YAZIM TARİHİ : 23/05/2023
1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde, davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunan ...... plakalı otobüsün müvekkillerinin oğlu ...... e çarpması sonucunda, ........ vefat ettiğini, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın ...... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahmiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 42.797,12 TL olarak arttırmıştır. Davalının Cevabı: 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ....... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketi tarafından mevzuat hükümlerine göre tazminat hesabı yapılıp karşı tarafa ödenmek istendiğini ancak davacılar tarafından tekliflerinin reddedildiğini, davacıların talebinin fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile % 20 müterafik kusur indirimi uygulanmış haliyle, .......... TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte, poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, davacı tarafından iki kere ıslah yapıldığını ve ikinci ıslahın geçersiz olduğunu, hesaplamalarda vergilendirilmiş belgelerin kullanılması gerektiğini, belgeler yoksa gelirin asgari üc...