İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı aleyhine Denizli 1. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun 18.03.2021 tarihli borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin dayanağının; taraflar arasında düzenlenen ve 6 Mayıs 2011 tarihinde Noterden onaylanan sözleşme başlıklı anlaşmanın 2. maddesinde .... ile .... 1 arasında kalan bölgede enerji üreticilerinin enerji ürettikleri ileri yıllarda yapılacak sulama kanallarının yapım bakım onarım temizlik ve yenileme işlerindeki tüm harcamalar %50 si .... A.Ş tarafından %50 si de .... Üretim A.Ş tarafından karşılanacaktır hükmüne istinaden .... Üretim A.Ş tarafından yapılan bakım ve temizlik işleri bedelinin davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/01/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı aleyhine Denizli 1. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun 18.03.2021 tarihli borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin dayanağının; taraflar arasında düzenlenen ve 6 Mayıs 2011 tarihinde Noterden onaylanan sözleşme başlıklı anlaşmanın 2. maddesinde .... ile .... 1 arasında kalan bölgede enerji üreticilerinin enerji ürettikleri ileri yıllarda yapılacak sulama kanallarının yapım bakım onarım temizlik ve yenileme işlerindeki tüm harcamalar %50 si .... A.Ş tarafından %50 si de .... Üretim A.Ş tarafından karşılanacaktır hükmüne istinaden .... Üretim A.Ş tarafından yapılan bakım ve temizlik işleri bedelinin davalı şirkete isabet eden bedel için tanzim edilen 23.12.2020 tarih .... nolu 16.335,75 lira ve 23.12.2020 tarih .... nolu 18.410,95 lira bedelli faturalar olduğunu, anılan faturalar 26.12.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı fatura bedellerini ödemek yerine İzmir 6. Noterliğinin 29.12.2020 tarih ve .... yevmiyeli ihtarname ekinde faturaları iade ettiğini, yukarıda belirtilen sözleşmenin 2.maddesinde açıkça .... ile .... arasında kalan bölgede enerji üreticilerinin enerji ürettikleri yıllarda yapılacak sulama kanallarının yapım bakım onarım temizlik ve yenileme işlerindeki tüm harcamalar %50 si .... A.Ş tarafından %50 si de .... Üretim A.Ş tarafından karşılanacaktır hükmü olmasına rağmen davalı ekte sunulan asıl sözleşmenin eki niteliğindeki Ek sözleşmeyi öne sürerek faturaları iade etmesi akabinde başlatılan takibi sırf sürüncemede bırakmak amacıyla 18.03.2020 tarihli dilekçe ile soyut şekilde borç inkarında bulunduğunu, ayrıca davalı önceki yıllara ait aynı mahiyetteki borcuna aynı şekilde itiraz etmiş Mahkemenizin .... Esasıyla açtığımız itirazın iptali davası üzerine dava aşamasında borcunu ödediğinden varılan mutabakat gereği davadan feragat edildiğini, buna göre alacağımız başından beri sabit ve belirgindir. Sabit olan borç ilişkisine karşın ödeme belgeleri sunmadan haksız ve kötü niyetle itiraz ederek alacağın sürüncemede bırakılmasına neden olan davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının İİK.67/2. maddesi gereği davalıdan alınması için dava açmak zorunlu olduğunu bu nedenlerden dolayı davamızın kabulü ile borçlunun Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yaptığı borca itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatı, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile arabuluculu...