Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, davacı ...'ın 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığı 11/07/2018 tarihi itibariyle, davalı şirketin 30.045.000-TL toplam sermayesi içinde 5.125.050-TL itibari değerli sermayeye karşılık gelen 1.025,01 adet hisse ile %17 pay sahibi olduğunu; genel kurul toplantısı tarihi itibariyle şirketin diğer ortaklarının ... Holding A.Ş. (13.585.000-TL karşılığı 2.717 Adet Hisse, %45,5 pay sahibi), ... (6.209.950-TL karşılığı 1.241,99 Adet Hisse, %20,5 pay sahibi), ... (5.125.000-TL karşılığı 1.025 Adet Hisse, %17 pay sahibi) olduğunu; davalı şirketin, davaya konu 11/07/2018 tarihinde gerçekleştirilen 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1330 KARAR NO: 2023/651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2020 NUMARASI: 2018/895 Esas 2020/296 Karar DAVA: Anonim Şirket Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, davacı ...'ın 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığı 11/07/2018 tarihi itibariyle, davalı şirketin 30.045.000-TL toplam sermayesi içinde 5.125.050-TL itibari değerli sermayeye karşılık gelen 1.025,01 adet hisse ile %17 pay sahibi olduğunu; genel kurul toplantısı tarihi itibariyle şirketin diğer ortaklarının ... Holding A.Ş. (13.585.000-TL karşılığı 2.717 Adet Hisse, %45,5 pay sahibi), ... (6.209.950-TL karşılığı 1.241,99 Adet Hisse, %20,5 pay sahibi), ... (5.125.000-TL karşılığı 1.025 Adet Hisse, %17 pay sahibi) olduğunu; davalı şirketin, davaya konu 11/07/2018 tarihinde gerçekleştirilen 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan (3), (4), (5) ve (6) numaralı kararlara karşı davacının olumsuz oy kullandığını ve usulüne uygun şekilde muhalefet ettiğini, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri ... (1.241,99 adet) ve ...ın (1.025 adet) ve yine ... ile ...ın kontrolünde bulunan ... Holding A.Ş.'nin (2.717 adet) toplam 4.983.99 adet olumlu oylarıyla ve oyçokluğuyla kararların alındığını; (3) numaralı finansal tabloların tasdikiyle ilgili kararın, bilançoların sürekliliği ilkesine göre gerçek durumu yansıtmadığını, hesap verme ve dürüst resim ilkelerine aykırılıklar taşıdığını, şirketin hasılatını ve giderlerini ortakların ve ortak sıfatıyla davacının bilme hakkı bulunduğunu, yönetim kurulunun da bu bilgi talebine uygun davranarak açıklama yapmak mükellefiyeti olduğunu, bilançoların, açıklık ve kolaylıkla anlaşılabilir olma, tamlık ve doğruluk ilkelerine, şekil bakımından süreklilik ilkesine uygun hazırlanması ve bu çerçevede genel kurul huzuruna getirilmesinin yasal zorunluluk olduğunu; şirketin finansal tablolarındaki mevzuata aykırı kayıtların ve ortaklar bakımından ciddi sorunların 2016 yılı itibariyle başladığını, 2015 yılı bilançosunda geçmiş yıllar zararı olarak yer almadığı halde 2016 bilançosunda (-) 35.626.508,71-TL tutarında geçmiş yıllar zararı yazılmasının bilançoların sürekliliği ilkesini ihlal edip uyumsuzluk yarattığını, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun I Seri Numaralı Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin 9.2.2 bölümünde devir (birleşme) ve bölünme halinde zarar mahsubunun yapılabilmesinin şartlarının belirtildiğini, ekonomiye kazandırılması mümkün olmayan kurumların devir veya bölünme suretiyle devralınması ya da devralınan yahut bölünen kurumların devir veya bölünme suretiyle devralınma-birleşme nedeniyle devralınan ......