Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1331 · K. 2023/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1331 K. 2023/263

E. 2020/1331K. 2023/26323 Şubat 2023
icra takibitazminatitirazın iptalikâr payıicra inkar tazminatıiadeispat yüküalacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalının sahibi olduğu Bodrum Göltürkbükü'nde bulunan ... isimli işletmenin finansmanında kullanılmak üzere davalıya borç olarak parça parça 200.000-USD ve 300.000-USD olmak üzere toplam 500.000-USD ödeme yapıldığını, müvekkilinin ... Bank Cenevre/İsviçre Şubesi hesabından 200.000-USD'nin davalının ... Bank Cenevre İsviçre Şubesi hesabına havale edildiğine dair apostilli dekont ve tercümesi ile müvekkilinin ... Bank Cenevre/İsviçre Şubesi hesabından 300.000-USD'nin davalının ... hesabına havale edildiğine dair apostilli banka dekontu ve tercümesinin mevcut olduğunu, davalı ile defalarca sağlanan mutabakatlarda paranın belirli tarihlerde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ancak bugüne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1331 KARAR NO: 2023/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2017/398 Esas - 2019/1113 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalının sahibi olduğu Bodrum Göltürkbükü'nde bulunan ... isimli işletmenin finansmanında kullanılmak üzere davalıya borç olarak parça parça 200.000-USD ve 300.000-USD olmak üzere toplam 500.000-USD ödeme yapıldığını, müvekkilinin ... Bank Cenevre/İsviçre Şubesi hesabından 200.000-USD'nin davalının ... Bank Cenevre İsviçre Şubesi hesabına havale edildiğine dair apostilli dekont ve tercümesi ile müvekkilinin ... Bank Cenevre/İsviçre Şubesi hesabından 300.000-USD'nin davalının ... hesabına havale edildiğine dair apostilli banka dekontu ve tercümesinin mevcut olduğunu, davalı ile defalarca sağlanan mutabakatlarda paranın belirli tarihlerde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ancak bugüne kadar paranın ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında tamamen haksız olmasına rağmen müvekkilini oyalamak kastı ile hareket ettiğini, müvekkilinin alacağını almasını haksız ve kötü niyetle engellemeye çalıştığını belirterek borçlunun İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafın dosyaya sunduğu vekaletname ve eki yetki belgesinin incelenmesinde ... isimli şahsın davacı şirketi asaleten temsil yetkisine sahip olmadığını, vekaleten temsil sıfatına sahip olduğunu, bu durumda davacı şirket adına geçerli bir vekaletname bulunmadığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, geçersiz vekalet ile avukat tayin edildiğinden ve vekil ...'un T.C Mahkemelerinde şirketi temsil yetkisi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, 5718 sayılı yasanın 48. maddesi uyarınca dava şartı olarak davacının teminat göstermesi gerektiğini, davacının icra takibine konu alacağını 2 adet banka dekont suretine dayandırdığını, davacının bu 2 adet banka dekont suretlerinde yazılı hesabın sahibi olup olmadığının ve dekont suretinde yazılı banka havale işleminin gerçekleşip gerçekleşmediğinin ilgili bankadan sorulması gerektiğini, zira dekontların HMK md. 200 kapsamında sahteliğinin söz konusu olabileceğini, dekont üzerindeki isimlerin müvekkilinin ismi ile örtüşmediğini, müvekkili ile davacı şirket arasında borç ilişkisi olmadığını, davacının iddiasının ispata muhtaç olduğunu, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 457

III. Harcamalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 48

Zirai kazanç ölçüleri Cumhurbaşkanı kararı ile yürürlüğe girer.10

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1351 · K. 2023/326

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1331 · K. 2023/823

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1343 · K. 2023/283

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1327 · K. 2023/237

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1320 · K. 2023/430

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1334 · K. 2023/216

9 Şubat 2023