Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/382 · K. 2023/618
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/382 K. 2023/618

E. 2023/382K. 2023/61816 Mayıs 2023
tazminatmaddi tazminatbedensel zarariadetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalı olan ....... plakalı araç ile davacı tarafından kullanılan ....... plakalı aracın çarpışması sunucu davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının kusursuz olduğunu, davalı şirkete ...... tarihinde başvuru yapıldığını ancak 15 günlük süre içerisinde davacı tarafla uzlaşılamadığını, bu nedenle davacı için şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.Hukuk Dairesi DOSYA NO : 2023/382 KARAR NO : 2023/618

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2020/44E., 2022/993K. DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 16/05/2023 YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalı olan ....... plakalı araç ile davacı tarafından kullanılan ....... plakalı aracın çarpışması sunucu davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının kusursuz olduğunu, davalı şirkete ...... tarihinde başvuru yapıldığını ancak 15 günlük süre içerisinde davacı tarafla uzlaşılamadığını, bu nedenle davacı için şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının Cevabı: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ..........Asliye Ticaret Mahkemesinde ..... esas sayılı dava açıldığını, davacı vekili Av. ... ...... tarihinde ....... TL ödeme yapıldığını ve yapılan sulh anlaşması neticesinde davacı vekilince davadan fergat edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar davacı vekilinin istinaf itirazı üzerine dairemizin 2020/261 E., 2020/149 K. sayılı ilamıyla; "...feragat tarihinden sonra maluliyet oranında gelişen durum bulunduğu tespit edildiği takdirde tazminata hak kazanılabilir. Bu durumda mahkemece, davacının varsa davadan feragat ettiği ........ tarihinden sonraki tüm tedavi evrakları getirtilerek, gerekirse davacının muayenesi de sağlanarak davadan feragat tarihinden sonra tedavilerinin devam edip etmediği, feragat tarihinden sonra maluliyet oranında gelişen bir durum bulunup bulunmadığı ve gelişen durum nedeniyle artan maluliyet oranı kaza tarihinde yürürlükte bulunan (poliçe tanzim tarihinin yeni genel şartlardan önce olması nedeniyle) Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmek suretiyle ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli ek rapor alınmadan karar verilmesi..." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 5. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/514 · K. 2023/874

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/482 · K. 2023/841

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/675 · K. 2023/1110

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1295 · K. 2023/399

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2349 · K. 2023/1257

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/703 · K. 2023/55

10 Ocak 2023