Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/99 · K. 2023/882
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/99 K. 2023/882

E. 2023/99K. 2023/88211 Mayıs 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiticari faaliyettahakkuk tarihiitirazın iptaliborca itirazödeme emriilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıistinaf yoluyasal süreabonelik sözleşmesiyetkili mahkemealacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporugecikme zammıiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2022 tarih ve 2022/... Esas 2022/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : ... adresinde bulunan ... abone nolu işyerinde 13/08/1998 tarihli sözleşme uyarınca, davalı ... adına davacı ...'nin su tüketim abonesi yapıldığı, davacı kurum ödenmeyen su faturalarına ait toplam 16.357,64.-TL asıl alacak üzerinden 09/02/2012 tarihinde Adana 10 İcra Müdürlüğü nün 2012/... E sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının esas hakkındaki iddiasını kabul etmediklerini,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ

T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/99 KARAR NO : 2023/882

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/... Esas 2022/... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :

Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2022 tarih ve 2022/... Esas 2022/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : ... adresinde bulunan ... abone nolu işyerinde 13/08/1998 tarihli sözleşme uyarınca, davalı ... adına davacı ...'nin su tüketim abonesi yapıldığı, davacı kurum ödenmeyen su faturalarına ait toplam 16.357,64.-TL asıl alacak üzerinden 09/02/2012 tarihinde Adana 10 İcra Müdürlüğü nün 2012/... E sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının esas hakkındaki iddiasını kabul etmediklerini, davalı müvekkilinin ikametgah adresi Kayseri'de olduğu, dava dilekçesi müvekkilinin Kayseri'de bulunan adresine tebliğ edildiğinden HMK uyarınca davalı müvekkili aleyhine açılan davalarda genel yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından ilk olarak Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2012/... E.s. dosyasında davalı ... ile diğer borçlu ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin itirazda bulunması üzerine icra takibinin durdurulduğu, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2016/... E.s. dosyasında başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali talep edilmesi karşısında icra takibinin işlemden kaldırıldığı ve daha sonra yenilendiği, yenileme işlemi ile müvekkili davalıya ödeme emri ve yenileme dilekçesi tebliğ edilmediğinden müvekkil açısından geçerli bir icra takibi bulunmadığı, davacının haksız ve hukuka aykırı davası, bu yönü ile de reddedilmesi gerektiğini, itirazın iptali davası, borca itiraz üzerine yasal süre olan bir (1) yıl içinde açılmadığından davanın bu sebeple reddedilmesi gerektiğini, borca itiraz dilekçesinde de vurgulandığı üzere davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu aboneliğin bulunduğu adreste davalı müvekkilinin babası ... 20.08.1998 tarihi ile 19.11.1999 tarihleri arasında kiracı olarak ticari faaliyette bulunduğu, o dönemde müvekkilinin kendi şahsı adına su aboneliği yaptırdığı, babasının söz konusu adreste ticari faa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/903 · K. 2023/133

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1165 · K. 2023/780

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3887 · K. 2023/67

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/588 · K. 2023/554

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1293 · K. 2023/858

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 · K. 2023/85

23 Ocak 2023