Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/720 · K. 2023/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/720 K. 2023/594

E. 2023/720K. 2023/5941 Haziran 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıtaşınmaz satışıhizmet sözleşmesitazminatmaddi zararkira yardımıbilirkişi incelemesimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, İstanbul ili Maltepe İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...,...,...,...,....,... Parseller, ... Ada, ...,...,... Parseller, ... Ada, ...,...,...,...,...,..., Parseller, ... Ada, ...,...,...,...,...,..., Parsellerde kain arsalara ilişkin olarak ilgili arsa payı sahipleri ile Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri imzaladığını, söz konusu sözleşmede yüklenici sıfatıyla arsa payı karşılığı inşaatları yapmakla yükümlü olarak arsa payı sahipleri ile anlaşma sağladığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında İş Geliştirme Hizmet Sözleşmesi yapılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/720 KARAR NO: 2023/594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2022/733 Esas (Derdest) DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, İstanbul ili Maltepe İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...,...,...,...,....,... Parseller, ... Ada, ...,...,... Parseller, ... Ada, ...,...,...,...,...,..., Parseller, ... Ada, ...,...,...,...,...,..., Parsellerde kain arsalara ilişkin olarak ilgili arsa payı sahipleri ile Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri imzaladığını, söz konusu sözleşmede yüklenici sıfatıyla arsa payı karşılığı inşaatları yapmakla yükümlü olarak arsa payı sahipleri ile anlaşma sağladığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında İş Geliştirme Hizmet Sözleşmesi yapılması hususunda görüşmeler yapıldığını, görüşmelerin olumlu seyretmesinin akabinde tarafların ortak iradesi üzerine hazırlanan İş Geliştirme Hizmet Sözleşmesi e posta üzerinden imzalanmak üzere davalı ile paylaşıldığını, İş Geliştirme Sözleşmesi kapsamında müvekkilinin "Geliştirici", davalının ise "Yatırımcı" olarak tanımlanarak İş Geliştirme Hizmet Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerin belirlendiğini, müvekkili tarafından arsa paylarının bilgilerinin davalı şirkete gönderilmesi sonrasında davalı şirketin önce müvekkilini geçiştiren mesajlar gönderdiğini, akabinde gönderilen mesajları cevapsız bıraktığını, yürütülen müzakereler neticesinde müvekkili ile davalı arasında anlaşma sağlanamadığını ve İş Geliştirme Hizmet Sözleşmesi'ne konu arsalar üzerinde ortaklık kurularak yapılması planlanan iş geliştirme hizmetinin neticelendirilemediğini, akabinde davalının edindiği bilgiler ile müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat yapmak amacıyla sözleşme imzaladığı arsa payı sahipleri ile aynı konuda yeni bir Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve ... Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme müzakereleri sırasında edindiği ticari sır niteliğindeki bilgileri kullanmak suretiyle hem de halihazırda müvekkilinin inşaat yapma yetkisini haiz olduğu arsalar üzerinde haksız ve hukuka aykırı şekilde mükerrer nitelikte aynı arsalar ve aynı arsa payı sahipleri ile Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri yapmak suretiyle müvekkilinin zarara uğramasına ve ticari itibarının zedelenmesine neden olduğunu, toplamda 603.315,74 TL masraf yaptığını, 390.146,40 TL ise genel gideri olduğunu, müvekkilinin arsa payı sahiplerinin imzaladıkları sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerine yerine ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/732 · K. 2023/609

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/805 · K. 2023/646

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/348 · K. 2023/604

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/690 · K. 2023/538

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/680 · K. 2023/543

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/609 · K. 2023/474

8 Mayıs 2023