DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 12/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. Ümraniye Şubesi ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, müflis firma hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1328 E. Sayılı dosyasından 12/12/2018 tarihinde iflas kararı verildiğini ve İstanbul Anadolu ... İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlandığını ve reddedilen 297,59-TL nakdi 27.850,00-TL meri teminat mektubundan kaynaklanan ve 12.015,73-TL gayrinakdi çek kredisi riskinden kaynaklanan müvekkili olan bankanın alacağının tamamının iflas tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/348 KARAR NO: 2023/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/82 KARAR NO: 2020/448 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 12/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. Ümraniye Şubesi ile davalı ... Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, müflis firma hakkında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1328 E. Sayılı dosyasından 12/12/2018 tarihinde iflas kararı verildiğini ve İstanbul Anadolu ... İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlandığını ve reddedilen 297,59-TL nakdi 27.850,00-TL meri teminat mektubundan kaynaklanan ve 12.015,73-TL gayrinakdi çek kredisi riskinden kaynaklanan müvekkili olan bankanın alacağının tamamının iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte masaya kayıt ve kabulüne, öncelikle alacaklılar toplantısına katılmalarına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''...Eldeki davaya dönecek olursak esasen 15 günlük hakdüşürücü süre, masa red kararının alacaklıya tebliğ edildiği 26/01/2020 tarihinden on beş gün sonra 10/02/2020 (Pazartesi) günü sona ermektedir. Bu durumda dava 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmıştır. Burada tartışılması gereken husus, arabulucuğa tabi olmayan bir davada davacının hataya düşerek arabuluculuğa başvurması halinde, bunun hakdüşürücü süreye etkisinin ne olacağıdır. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin, 15 nolu bendine göre Arabuluculuk bürosuna başvurulmasından son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımı durur ve hak düşürücü süre işlemez. Kanun koyucu, arabulucuya tabi bir davada sürelerin duracağını düzenlemekle yetinmiştir. Hal böyle olunca zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olmayan somut davada, sırf davacının arabuluculuk kurumuna başvurmasının hak düşürücü süreyi durdurduğuna dair bir yorumda bulunmanın yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. Açıklanan sebeplerle hak düşürücü süre içinde açılmadığı anlaşılan davanın usulden reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; sıra cetveli kararını 21.01.2020 tarihinde tebliği olduğu ve dava açma süresinin tebliğden itibaren başlaması gerektiği, arabuluculuk sürecinin başlamasından sonra ermesine kadar geçirilen sürede zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerinin işlemeyeceği ve bu haliyle davanın süresinde davanın açıldığı ...