Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Alacaklı olarak görünen davalı tarafın, müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takip dosyası ile 12/12/2022 tanzim tarihli, 22/12/2022 Vade tarihli 689.594,30 TL bedelli bonoya dayanarak takip başlattığını, İş bu alacağına ilişkin olarak İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/31 D. İş sayılı dosyasından da İhtiyati Haciz kararı alındığını, müvekkili ile davalının mahkememize sunulan ... numaralı 21/10/2022 keşide tarihli 530.554,31-TL miktarlı faturadan ve ... numaralı 14/10/2022 tarihli 159.444,11-TL miktarlı faturadan dolayı davalı ...'ye toplam 689.594,30 TL borçlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/805 KARAR NO: 2023/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 24/02/2023 NUMARASI: 2023/116 Esas (Derdest) DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Alacaklı olarak görünen davalı tarafın, müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takip dosyası ile 12/12/2022 tanzim tarihli, 22/12/2022 Vade tarihli 689.594,30 TL bedelli bonoya dayanarak takip başlattığını, İş bu alacağına ilişkin olarak İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/31 D. İş sayılı dosyasından da İhtiyati Haciz kararı alındığını, müvekkili ile davalının mahkememize sunulan ... numaralı 21/10/2022 keşide tarihli 530.554,31-TL miktarlı faturadan ve ... numaralı 14/10/2022 tarihli 159.444,11-TL miktarlı faturadan dolayı davalı ...'ye toplam 689.594,30 TL borçlu olduğunu, sözleşme başlıklı 18/11/2022 tarihli evrak ile 2 faturadan dolayı toplam borcu taraflarca anlaşarak imza altına alındığını ve 12/12/2022 tanzim tarihli 689.594,30 TL bedelli takip dayanağı bono ile fatura borçlarının bonoya bağlandığını, müvekkili davacının 02/12/2022 tarihinde ... A.Ş'ye ait ... IBAN numaralı ... Bankası hesabına ... nolu fatura ... Ödemesi açıklaması ile 300.000,00-TL borç ödemesi yapıldığını, müvekkili firmanın davalı firmaya başkaca borcu bulunmamakta olup ödeme yapılmasının akabinde iş bu 2 adet faturaya istinaden verilen bono ihtiyati hacze konu edilerek icra takibi başlatıldığını, davalı firmaya olan 698.594,30 TL borcun 300.000 TL'sinin 02/12/2022 tarihinde banka hesabına ödenmiş olması nedeni müvekkili firmanın davalıya 398.594,30-TL borcunun kaldığını, İcra dosyasına 21/02/2023 tarihinde toplam 453.053,23-TL olarak yatırıldığını, icra takibinden önce 02/12/2022 tarihinde ödenen 300.000,00 TL ve icra takibinden sonra 21/02/2023 tarihinde icra dairesine 453.053,23-TL olarak yapılan ödeme ile birlikte davalı firmaya müvekkilin hiçbir borcunun kalmadığını, icra takip dosyası hakkında yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, mahkeme tarafından belirlenecek teminat tutarı yatırılmak koşuluyla ihtiyat tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yasal dayanaktan yoksun İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı ilamsız icra takip dosyasının iptalini, haksız ve kötü niyetli takip nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece...